Дело № 2-1322/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001242-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 19 сентября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 136 794 руб. 50 коп. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный ею с ФИО2 брак. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признана совместным долгом супругов по ? доле каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи по кредитному договору, при этом, платежи на сумму 93 150 руб. внесены ею после прекращения семейных отношений. В рамках дела о банкротстве её требования в размере 46 575 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ею внесено 273 589 руб., то есть доля ответчика составляет 136 794 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доли ответчика, в размере 168 372 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела по месту жительства, от ее представителя, действующего на основании нотариальной доверенности ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере 46 575 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Из указанного определения следует, что за счет собственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесены денежные средства в размере 93 150 руб., половина из которых 46 575 руб. подлежит отнесению на ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена; к нему применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.5 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленная ФИО1 денежная сумма складывается из платежей, внесенных ею во исполнение обязательств по кредитному договору после признания ФИО2 банкротом, непосредственно право требования с ответчика приходящихся на его долю платежей возникает у ФИО1 после внесения ею соответствующих платежей, то есть такие платежи относятся к текущим, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ? доля внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета, выданной ПАО «МТС-Банк», в указанный период ФИО1 в счет уплаты кредита и процентов внесена денежная сумма в общем размере 337 394 руб., таким образом, на долю каждого из супругов приходится 168 697 руб.

Поскольку денежные обязательства по кредитному договору исполнялись единолично ФИО1, исходя из заявленных требований, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 168 372 руб. 50 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 168 372 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.