22RS0016-01-2025-000444-35

Дело № 2- 254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 20 октября 2025 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Ребенко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование требований истец указал, что в 2024 году ответчик получил от него денежные средства в сумме 2 850 000 рублей, о чем составлена расписка. В указанный расписке ответчик обязался выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены. Ответчик уклоняется от выплаты и от общения. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства. Так же истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в силу ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 393 рубля 60 копеек, а так же сумма процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 272 рубля 60 копеек, а также проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 559 666 рублей 20 копеек из них: 2 850 000 – сумма основного долга по расписке, 551 393 рубля 60 копеек проценты по кредиту (ст. 809 ГК РФ), 158 272 рубля 60 копеек – проценты в связи с невозвратом суммы займа в срок (по ст. 811, 395 ГК РФ), а также определить к взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ до дня полной оплаты задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила суд так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что ФИО2 взял займ, денежную сумму в размере 2 850 000 рублей у ФИО1 Обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что расписка написана ФИО2 собственноручно, денежные средства получены, претензий он не имеет, имеется подпись ФИО1 и ФИО2

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 оформлены в виде расписки, где указана сумма займа и определен срок возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждает возникшие между сторонами правоотношения.

Из расписки следует, что дата возврата денежных средств и размер суммы, подлежащей возврату установлены сторонами. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что деньги были возвращены истцу полностью либо в части, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, наличие данной расписки у истца свидетельствует о том, что обязательства по ней не выполнены. Каких либо пометок о возврате части долга в расписке нет.

Истец доказал возникновение у ответчика обязательств, тогда как ответчик допустимых доказательств безденежности договора займа, либо его недействительности по установленным законом основаниям не представил.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Поскольку указанные нормы права не устанавливают обязательное требование к совпадению даты составления (подписания) договора займа или расписки с датой фактической передачи денежных средств, то юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, подписывая расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о не возврате денежных средств по расписке истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 в срок установленный распиской т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу в размере 2 850 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковых требований истец просит взыскать сумму процентов в силу ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 551 393 рубля 60 копеек, а также сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, в размере 158 272 рубля 60 копеек.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Вместе с тем, сам расчет процентов определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как это предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и является верным.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика установлен, требования в взыскании процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 551 393 рубля 60 копеек.

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный срок, так же подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 272 рубля 60 копеек.

Расчет процентов по договору займа судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер процентов за пользование денежными средствами, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов подлежит расчету по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, со 2 сентября 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать 43 500 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) долг по договору займа в размере 2 850 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 551 393 рубля 60 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ в размере 158 272 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 43 500 рублей, итого 3 603 166 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы займа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.