Решение по делу № 2-2856/2025 от 18.09.2025 - о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-2856/2025

55RS0005-01-2025-003679-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и должником был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 20,9% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно расчету, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки HYUNDAI I20, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, на основании п.3 кредитного договора.

В соответствии с п.3 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.6 приложения 3 к общим условиям представления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора залога автомобиля «стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов указанных в пунктах 6.3. и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется следующим образом:

- По истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора- 85% залоговой стоимости автомобиля.

- По истечении 12 месяцев с момента заключения договора- 75% залоговой стоимости автомобиля.

- По истечении 24 месяцев с момента заключения договора- 65% залоговой стоимости автомобиля.

- По истечении 36 месяцев с момента заключения договора- 55% залоговой стоимости автомобиля.

- По истечении 48 месяцев с момента заключения договора- 45% залоговой стоимости автомобиля.

- По истечении 60 месяцев с момента заключения договора- 35% залоговой стоимости автомобиля.

Исходя из вышеизложенного следует, что стоимость залогового транспортного средства на сегодняшний день составляет 457500 рублей.

На основании изложенного, просит:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки HYUNDAI I20, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем в ссуд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений суду не представил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, контррасчета задолженности также не предоставил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца с даты вступления в силу ДПК под 20,9% годовых.

В силу пункта 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Заемщик, подписывая кредитный договор, согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств.

Заемщик в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № обязательств в части возврата кредита и процентов.

В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам заявлены Банком правомерно.

Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженность по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору №, в материалы дела не представлены.При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На период рассмотрения гражданского дела кредитное обязательство не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не решением суда.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI I20, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года.