<данные изъяты>
Дело №1-1/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 11 октября 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Апалькова А.В.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М., Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Адамовой А.А., Шевцовой Е.С., Меньлибаевой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (отбытый срок наказания 96 часов);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда кассационной инстанции <адрес>вого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен со смягчением наказания до 2 лет 3 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущего исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой на момент исследования 1138,57 грамм. После чего, ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, подыскал клиента для незаконной продажи наркотического средства – Свидетель №2, с которым договорился о месте, времени встречи, и о цене наркотического средства - каннабис (марихуана). Затем, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО5, имея в своем распоряжении наркотическое средство - каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, находясь на участке местности возле <адрес> края, во исполнение ранее достигнутой договоренности, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, осуществил незаконный сбыт Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по <адрес>, наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1 138,57 грамм. Однако, преступный умысел ФИО5, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 М.М., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению сбытчиков наркотических средств, в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенное им у ФИО5 наркотическое средство, и тем самым, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в списки наркотических средств и его вес 1 138,57 грамм, является особо крупным размером для данного вида наркотика.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым ФИО5 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>. Ранее до отбытия наказания он проживал по адресу: <адрес>. Фамилию, имя и отчество в течении жизни не менял. Ранее он был неоднократно судим, в последний раз осужден в 2020 году по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наркозависимостью не страдает. Травм головы никогда не имел. Себя считает дееспособным человеком и отдает отчет своим действиям и поступкам. На момент совершения преступления и в настоящий момент, он не являлся и не является депутатом какой-либо думы, членом какой-либо избирательной комиссии, священнослужителем или военнослужащим. Кроме того, ему разъяснено и понятно содержание ст.447 УПК РФ, и он не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Ранее до отбытия наказания он употреблял наркотики, в основном это была марихуана, которую он изготавливал из дикорастущей конопли. Также он ранее проживал по адресу: <адрес>. Примерно осенью 2010 года, он в окрестностях <адрес> обнаружил дикорастущие кусты конопли. Так как он употреблял наркотики из конопли, то решил их сорвать и употребить. После этого, он прошел к обнаруженным им кустам конопли и сорвал с них верхушечные части и листья, затем положил всё в полимерный пакет, который перенес на территорию заброшенного предприятия в районе Камыш-Бурун <адрес>, где спрятал пакет с коноплей под бетонными плитами, которые там находились. Данный пакет с наркотическим средством он спрятал «про запас». Точную дату, когда он нарвал наркотическое средство, и точное место, где произрастали дикорастущие кусты конопли, он уже не помнит, так как прошло много времени. Примерно в мае 2011 года находясь в <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО4, обстоятельства их знакомства он также уже не помнит. В процессе общения, ФИО5 узнал, что тот также употребляет наркотики и сказал тому, что он тоже употребляет наркотик «анашу». В ходе разговора ФИО4 спросил, есть ли у него «анаша», ФИО5 спросил для чего, на что тот ответил ему, что на «химию». В этот момент он вспомнил, что у него есть пакет с наркотическим средством, которые он ранее нарвал с дикорастущей конопли и у него возник умысел продать тому наркотическое средство, так как на тот момент он нигде не работал и испытывал финансовые трудности. ФИО5 сказал парню по имени ФИО4, что у него есть «анаша» и предложил ему купить у него наркотическое средство по цене 1000 рублей, на что ФИО4 сказал ему, что у того с собой нет денег, тогда ФИО5 назначил тому встречу через день на <адрес>. На его предложение ФИО4 согласился, далее они закончили разговор, попрощались и разошлись. Далее через один день в утреннее время он пошел на территорию заброшенного предприятия в районе Камыш-Бурун <адрес>, где ранее спрятал пакет с коноплей под бетонными плитами. Забрав данный пакет с наркотическим средством, он направился на <адрес> края, где сел в проулке и стал ждать парня по имени ФИО4. Спустя некоторое время на <адрес> остановился автомобиль белого цвета, номера и марку которого он не помнит, из которого вышел парень по имени ФИО4. Далее он вышел из проулка и подошел к тому, держа пакет с наркотическим средством в руках. Тот у ФИО5 спросил, хорошего ли качества анаша, подойдет ли для «химии» и сможет ли ещё достать анаши. ФИО5 заверил ФИО4, что анаша хорошего качества, и что в случае чего он сможет еще достать. Затем парень по имени ФИО4 передал ему 1000 рублей, а ФИО5 передал тому пакет с наркотическим средством, они попрощались и он ушел. Полученные деньги он потратил на свои нужды. Иных подробностей он уже не помнит, так как прошло много времени. Номер мобильного телефона, которым он пользовался в то время, он не помнит, сим-карты на свое имя он не оформлял. Факт продажи наркотика ФИО4 он признал, в содеянном раскаивается. Отбывая наказание, он решил сознаться и признаться о совершенном им преступлении по данному факту. Затем он написал явку с повинной, после чего сотрудник учреждения отобрал у него объяснение по данному факту. Вину свою в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в городе Нефтекумск, он признал полностью, в содеянном раскаялся.
ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии защитника, была прослушана аудиозапись, записанная закупщиком, участвующим в проверочной закупке, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ, когда он продал закупщику наркотическое средство - марихуана в полимерном пакете за 1000 рублей. Во время прослушивания записи, он признал свой голос и голос закупщика. Признаков подделки записи не имеется. Записанный на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ разговор, он подтверждает. Он действительно происходил ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, когда он передал закупщику пакет с наркотическим средством – марихуана, после чего получил от закупщика за марихуану деньги в размере 1000 рублей. Вину свою в сбыте наркотического средства – марихуана, ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд признает показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> края парню по имени ФИО4, достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО5 в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным Нефтекумского МРО УФСКН России по <адрес>. В мае 2011 года ему поступила оперативная информация о том, что некое лицо по имени «ФИО2», проживающее в городе Нефтекумск занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. В ходе разработки фигуранта, им было принято решение внедрить оперуполномоченного Свидетель №2 к неустановленному лицу по имени «ФИО2» под видом лица потребляющего наркотические средства и нуждающегося в наркотиках для личного употребления. Что и было сделано. Между Свидетель №2 и неустановленным лицом по имени «ФИО2» были установлены доверительные отношения и впоследствии «ФИО2» предложил Свидетель №2 приобрести у него наркотическое средство «марихуану» за 1000 рублей за объем наркотического средства, помещающегося в один полимерный пакет. ФИО3 М.М. согласился и неустановленное лицо по имени «ФИО2» назначил тому встречу на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов возле <адрес>. С целью проверки и документирования возможной преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО2 и принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2», в котором ФИО3 М.М. выступит в роли закупщика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, к 09 часам он пригласил в Нефтекумский МРО Свидетель №4 и Свидетель №3, которые согласились участвовать в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В рабочем кабинете Нефтекумского МРО, в присутствии Свидетель №2, он пояснил присутствующим лицам имеющуюся оперативную информацию, а также что сейчас в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2» планируется проведение «Проверочной закупки» наркотических средств, в которой ФИО3 М.М. будет выступать в качестве закупщика. После чего им перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были взяты расписки от Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что они действительно добровольно согласились участвовать при проведении «проверочной закупки» в качестве присутствующих лиц. После этого, примерно в 09 часов 30 минут, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 им был произведен личный досмотр Свидетель №2 и автомобиля ВАЗ-2170 белого цвета, государственный регистрационный знак №, в ходе которого, у того при себе и в указанном автомобиле денег, наркотических средств и других предметов, запрещенных к свободному обороту, не было обнаружено. О чем он составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем он выдал Свидетель №2 деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством в одну тысячу рублей. Данную купюру, он заранее откопировал на лист бумаги формата А-4, копию показал всем присутствующим. Копия была осмотрена, номер на копии купюры сверен с номером на денежной купюре, которые были идентичными. Затем на листе с копией купюры он сделал пояснительную надпись и на нем расписались все присутствующие лица. После чего, копия была упакована в коричневый конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО, на которой все присутствующие лица расписались. Также закупщику было вручено специальное техническое средство для аудиозаписи, которое перед вручением было осмотрено на предмет отсутствия записей и механических повреждений. О чем он составил акт. После чего он разъяснил участвующим лицам, что Свидетель №2 надо будет проехать к дому № на <адрес>, где последнего будет ждать лицо по имени «ФИО2», который продаст закупщику Свидетель №2 наркотическое средство. Затем он, Свидетель №3 и Свидетель №4 сели в автомашину <данные изъяты> серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, а ФИО3 М.М. сел в досмотренную автомашину <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № и выехали из Нефтекумского МРО в сторону <адрес>. По пути следования они нигде не останавливались, и никто из автомобилей не выходил. Прибыв на <адрес>, они остановились примерно в 20 метрах от пересечения <адрес>, а закупщик ФИО3 М.М. на автомашине ВАЗ-2170 белого цвета, государственный регистрационный знак № проследовал далее и повернул на <адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в автомашине <данные изъяты> серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак № и наблюдали. Примерно через 20 минут закупщик ФИО3 М.М. на автомашине ВАЗ-2170 белого цвета государственный регистрационный знак № выехал с <адрес> МРО, после чего они, нигде не останавливаясь, проследовали за ним в Нефтекумский МРО. Там в помещении кабинета №, ФИО3 М.М. выдал ему цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. По внешнему виду и характерному запаху он сразу понял, что это марихуана. Он продемонстрировал присутствующим лицам полимерный пакет с растительным веществом и поместил выданное в черный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО, на которой сделал пояснительную надпись и на которой расписались присутствующие лица. При этом ФИО3 М.М. пояснил, что данный цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения он приобрел за 1000 рублей у неустановленного лица по имени «ФИО2», находясь рядом с домом № на <адрес>. После пояснений, закупщик ФИО3 М.М. выдал ему специальное техническое записывающее средство, которое было осмотрено, и они убедились, что на нем имеется одна аудиозапись. О чем он составил протокол. Затем он досмотрел закупщика и автомобиль ВАЗ-2170 белого цвета, государственный регистрационный знак №, в ходе чего, у того при себе и в указанном автомобиле денег, наркотических средств и других предметов, запрещенных к свободному обороту, не было обнаружено. О чем он составил протокол. После этого, в кабинете, в присутствии всех участвующих лиц была прослушана аудиозапись проверочной закупки. После прослушивания, аудиозапись была оттиражирована на компакт диск. Данный компакт диск, он упаковал в коричневый бумажный конверт, клапан которого заклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО, на которой расписались Свидетель №3 и Свидетель №4 О чем он составил акт. После этого, он составил акт проверочной закупки, с которым всех ознакомил, и в котором все расписались, удостоверяя правильность составления акта <данные изъяты>.
Суд признает показания свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах проведения им ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка с участием Свидетель №2, в ходе которого последним возле <адрес> произведена закупка растительного вещества, похожего на марихуану, изъятого им по окончании указанного мероприятия, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется и они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным Нефтекумского МРО УФСКН России по СК. ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве закупщика наркотических средств. Вышеуказанное оперативно – розыскное мероприятие проводил старший оперуполномоченный Нефтекумского МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №1 в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2». У старшего оперуполномоченного Свидетель №1 имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО2», проживающий в городе Нефтекумск, занимается сбытом наркотического средства - марихуана. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он под видом лица употребляющего наркотические средства, встретился с неустановленным лицом по имени «ФИО2». В ходе разговора неустановленное лицо по имени «ФИО2» предложил ему купить у того наркотическое средство каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей. На тот момент он пояснил, неустановленному лицу по имени «ФИО2», что у него нет с собой денег, тогда тот назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов старший оперуполномоченный Свидетель №1 в административное здание Нефтекумского МРО УФСКН России по <адрес>, пригласил Свидетель №3 и Свидетель №4, которые добровольно изъявили желание участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. После чего Свидетель №1 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были взяты расписки от Свидетель №3 и Свидетель №4, о том, что те действительно добровольно согласились участвовать при проведении «проверочной закупки» в качестве присутствующих лиц. В рабочем кабинете Нефтекумского МРО, старший оперуполномоченный Свидетель №1 представил присутствующим лицам его, как закупщика наркотических средств, при этом Свидетель №1 пояснил присутствующим лицам имеющуюся информацию в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2», а также ход и последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4, был проведен его досмотр как закупщика и досмотр транспортного средства ВАЗ-2170 белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных купюр при нем обнаружено не было. О чем Свидетель №1 составил протокол досмотра покупателя №, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего, ему, были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей, которая предварительно была откопирована, на копировальном аппарате Нефтекумского МРО на 1 белый лист бумаги формата А4. Копия была продемонстрирована присутствующим лицам, номер денежной купюры был сверен с номером на копии денежной купюры, которые были идентичными. Затем копия была упакована в коричневый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО УФСКН России по <адрес> и снабжено подписями присутствующих лиц. Также ему было выдано специальное техническое средство для аудиозаписи, которое перед вручением было осмотрено на предмет отсутствия записей и механических повреждений. После Свидетель №1 был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, предметов с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего он на автомобиле ВАЗ-2170 белого цвета, государственный регистрационный знак <***> проследовал к месту встречи с неустановленным лицом по имени ФИО2, а участники проверочной закупки в составе: Свидетель №3 и Свидетель №4 на автомашине ВАЗ-2110 серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 проследовали за ним, не теряя его из виду. По приезду на <адрес>, участники проверочной закупки остановились примерно в 20 метрах от пересечения <адрес>, а он на автомашине ВАЗ-2170 белого цвета, государственный регистрационный знак <***> проследовал к назначенному месту по адресу: <адрес>. По приезду к дому №, <адрес>, он остановился примерно в 10 метрах от вышеуказанного домовладения, где спустя примерно 5-10 минут к нему подошел неустановленное лицо по имени «ФИО2», у которого в руках был цветной полимерный пакет, при этом он вышел из проулка, расположенного недалеко от указного домовладения. Они поздоровались и неустановленное лицо по имени «ФИО2» показал ему содержимое цветного полимерного пакета, в котором у того уже было готово на продажу наркотическое средство – марихуана, как ранее они договаривались. ФИО3 М.М. спросил у того за качество наркотического средства, после чего они обсудили это. Далее в ходе разговора он пояснил неустановленному лицу по имени «ФИО2», что у него 1000 рублей и спросил у того, согласен ли тот продать ему весь объем наркотического средства за 1000 рублей. Неустановленное лицо по имени «ФИО2» недолго думал и на его предложение согласился, передав ему цветной полимерный пакет с наркотическим средством, а ФИО3 М.М. в свою очередь передал неустановленному лицу по имени «ФИО2» денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего цветной полимерный пакет с наркотическим средством он положил в салон автомашины, они попрощались, и он на автомашине, выехав с <адрес> и проехав мимо автомобиля с остальными участниками, проследовал в Нефтекумский МРО, нигде не останавливаясь. Там в помещении кабинета №, он в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдал старшему оперуполномоченному Свидетель №1 цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Последний продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое цветного полимерного пакета, а после поместил его в другой черный полимерный пакет, опечатал и изъял в установленном законом порядке. Так же он выдал аудио-видео записывающее специальное техническое средство. Свидетель №1 составил протокол добровольной выдачи предметов, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4, был проведен его досмотр и досмотр транспортного средства, в результате которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных купюр обнаружено не было. О чем был составлен протокол досмотра покупателя №, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого, в присутствии всех участвующих лиц была прослушана аудиозапись проверочной закупки. После просмотра и прослушивания, аудиозапись была оттиражирована на компакт диск. Данный компакт диск, Свидетель №1 упаковал в бумажный конверт, который заклеил и оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО, на которой расписались присутствующие лица. После этого, Свидетель №1 составил протокол проверочной закупки, с которым всех ознакомил, и в котором все расписались, удостоверяя правильность составления протокола.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, в присутствии двух присутствующих лиц Свидетель №7 и Свидетель №6, начальник ОКОН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Свидетель №5 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого, ему для опознания были предъявлены вклеенные в протокол три фотографии различных лиц, имевшие порядковые номера. Он осмотрел предъявленные для опознания фотографии и на одной из фотографий по чертам лица, а именно по форме губ, носа, бровей и овалу лица, опознал «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> края за 1000 рублей сбыл ему «марихуану» в полимерном пакете. О чем он сообщил присутствующим лицам. И тогда Свидетель №5 объявил, что на фотографии под этим номером расположено фотоизображение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения отождествления, Свидетель №5 составил протокол, который тот огласил вслух и правильность составления протокола все участвующие лица подтвердили своими подписями <данные изъяты>.
Суд признает показания свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах проведения сотрудником УФСКН по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка с участием Свидетель №2 в качестве закупщика наркотических средств, в ходе которого последним возле <адрес> края произведена закупка у ФИО1 растительного вещества, похожего на марихуану за 1000 рублей, изъятого Свидетель №1 по окончании указанного мероприятия, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется и они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1
Показаниями свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время они был приглашены сотрудниками наркоконтроля в Нефтекумский МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где они добровольно изъявили желание участвовать в «Проверочной закупке» наркотических средств в качестве присутствующих лиц. Старшим оперуполномоченным Свидетель №1 был представлен оперуполномоченный ФИО3 М.М. как закупщик наркотических средств. В рабочем кабинете Нефтекумского МРО в их присутствии, Свидетель №1 пояснил, что неустановленное лицо по имени ФИО2, проживающий в <адрес> занимается сбытом наркотического средства – марихуана и что сейчас в отношении этого лица планируется проведение «Проверочной закупки» наркотических средств, в котором оперуполномоченный ФИО3 М.М. будет выступать в качестве закупщика. Далее Свидетель №1 перед началом ОРМ в присутствии всех участвующих лиц, произвел личный досмотр закупщика наркотических средств Свидетель №2 и автомобиля ВАЗ-2170 белого цвета государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого денег, наркотических средств, сильнодействующих веществ у закупщика и в указанном автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого Свидетель №1 закупщику наркотических средств Свидетель №2 были вручены деньги в сумме 1000 рублей, данная купюра предварительно была отксерокопирована на ксероксе, серия и номер ксерокопии сверена с оригиналом денежной купюры, после чего ксерокопия упакована в бумажный конверт, опечатана и изъята согласно закона. Также закупщику было вручено аудиозаписывающее техническое средство, которое перед вручением было осмотрено на предмет отсутствия записей и механических повреждений, о чем был составлен протокол. После чего Свидетель №1 разъяснил им, что закупщику Свидетель №2 надо будет проехать к дому № <адрес>, где того ждать будет лицо по имени «ФИО2», который продаст закупщику Свидетель №2 наркотическое средство. Затем они с Свидетель №1 сели в автомашину ВАЗ-2110 серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, а закупщик ФИО3 М.М. сел в осмотренную автомашину ВАЗ-2170 белого цвета государственный регистрационный знак № и выехали из Нефтекумского МРО в сторону <адрес>. По пути следования они нигде не останавливались и никто из автомобилей не выходил. Прибыв на <адрес>, они остановились примерно в 20 метрах от пересечения <адрес>, а закупщик ФИО3 М.М. на автомашине ВАЗ-2170 государственный регистрационный знак № проследовал далее и повернул на <адрес>, а они остались дожидаться того в машине. Примерно через 20 минут закупщик ФИО3 М.М. выехал с <адрес> на автомашине ВАЗ-2170 белого цвета государственный регистрационный знак № и направился мимо их в сторону Нефтекумского МРО, после чего они, нигде не останавливаясь, проследовали за тем в Нефтекумский МРО. Там в кабинете, закупщик ФИО3 М. выдал Свидетель №1 цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 осмотрел пакет с веществом и продемонстрировал его им. По внешнему виду и характерному запаху он сразу понял, что вещество - это марихуана. При этом ФИО3 М.М. пояснил, что данный цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения он приобрел за 1000 рублей у неустановленного лица по имени «ФИО2», находясь рядом с домом № на <адрес>. После этого, тот направился к месту, где того ждали остальные участники ОРМ. Сотрудник Свидетель №1 в присутствии всех участвующих лиц, упаковал выданный Свидетель №2 цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения в другой полимерный пакет черного цвета, который опечатал, на печати они расписались. Также закупщик ФИО3 М.М. выдал Свидетель №1 записывающую технику, которая была осмотрена, и они убедились, что на ней имеется одна аудиозапись. О чем был составлен протокол. После чего, Свидетель №1 досмотрел Свидетель №2, в ходе чего, наркотических средств, денежных купюр обнаружено не было. О чем был составлен протокол. После этого, в их присутствии была прослушана аудиозапись проверочной закупки. После прослушивания, аудиозапись была записана на диск. Этот диск, Свидетель №1 упаковал в бумажный конверт, заклеил и оклеил бумажной биркой с печатью «Для пакетов» Нефтекумского МРО, на которой они расписались. О чем был составлен протокол прослушивания записи. После этого, Свидетель №1 составил акт проверочной закупки, с которым всех ознакомил, и в котором они все расписались, так как все было записано правильно.
Суд признает показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскном мероприятии, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он проводил оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» с закупщиком наркотических средств - старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Свидетель №2 и присутствующими лицами Свидетель №7 и Свидетель №6 В результате проведенного мероприятия закупщик наркотических средств ФИО3 М.М. в присутствии приглашенных граждан Свидетель №7 и Свидетель №6 по предъявленным фотографиям указал на гражданина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на лицо по имени «ФИО2», которое ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> края за 1000 рублей сбыло ему «марихуану» в полимерном пакете, которого он опознал по чертам лица, а именно по форме губ, носа, бровей и овалу лица. В ходе проведения ОРМ «отождествление личности», им был составлен протокол, который он огласил вслух, правильность составления которого, участвующие лица подтвердили своими подписями в протоколе <данные изъяты>
Суд признает показания свидетеля ФИО10, об обстоятельствах проведения им ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» с участием Свидетель №2, в ходе которого последний опознал ФИО5 как лицо, сбывшее тому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> края вещество растительного происхождения – марихуану за 1000 рублей, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется и они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО5
Показаниями свидетеля Свидетель №6 <данные изъяты> и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они были приглашены начальником ОКОН Свидетель №5 в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где они добровольно изъявили желание участвовать в опознании личности в качестве присутствующих лиц. Свидетель №5 провел опознание со старшим оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2, который участвовал в роли закупщика наркотических средств. Во время чего, Свидетель №2 для опознания были предъявлены вклеенные в протокол три фотографии различных лиц под номерами 1, 2, 3. ФИО3 М.М. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и, указав на фотографию под номером 1, пояснил, что в этом мужчине, тот по чертам лица, а именно по форме губ, носа, бровей и овалу лица, которые озвучил вслух, опознал мужчину по имени «Юра», который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сбыл тому наркотическое средство - каннабис (марихуана) за 1000 рублей. После этого, Свидетель №5 объявил, что на фотографии под этим номером - фотоизображение ФИО5 В ходе проведения опознания, Свидетель №5 составил протокол, который прочитал вслух, и так как все в протоколе было записано правильно, то они все в нем расписались.
Суд признает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскном мероприятии, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №7, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета черного цвета, внутри которого находится цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 1138,37г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> края; бумажный конверт и лист бумаги формата А4 белого цвета с изображением копии денежной купюры, достоинством 1000 рублей: №, используемой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 <данные изъяты>.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание оптического диска CD-R без футляра фирмы: «SmartTracK» с аудиозаписью разговора, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в процессе которого закупщик ФИО3 М.М. разговаривает с ФИО5 о наркотическом средстве, цене, качестве и покупке и приобретает у ФИО5 наркотическое средство за 1000 рублей <данные изъяты>.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому верхушечные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания составила 1138,37 грамм <данные изъяты>.
Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом личного досмотра покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, в Нефтекумском МРО УФСКН России по <адрес> перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», закупщик наркотических средств ФИО3 М.М. и автомобиль ВАЗ – 2170 белого цвета государственный регистрационный знак № были досмотрены, денежные и наркотические средства отсутствуют <данные изъяты>.
Актом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут, в Нефтекумском МРО УФСКН России по <адрес> перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» была откопирована одна денежная купюра 1000 рублей сС 8533276 и вручена закупщику Свидетель №2, а копия упакована в конверт и изъята. Также закупщику Свидетель №2 было передано аудиозаписывающее специальное техническое средство для проведения негласной аудиозаписи <данные изъяты>.
Протоколом добровольной выдачи предметов (веществ), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, в Нефтекумском МРО УФСКН России по <адрес>, закупщик наркотических средств ФИО3 М.М. добровольно выдал сотруднику УФСКН России по <адрес> Свидетель №1 цветной полимерный пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), приобретенным ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края у ФИО5 за 1000 рублей, который изъят в установленном законом порядке. Кроме того, закупщик наркотических средств ФИО3 М.М., выдал Свидетель №1 специальное техническое средство после проведения негласной аудиозаписи беседы с ФИО5, в отношении которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>.
Протоколом личного досмотра покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 56 минут по 11 часов 10 минут, в Нефтекумском МРО УФСКН России по <адрес> после проведения ОРМ «Проверочная закупка», закупщик наркотических средств ФИО3 М.М. и автомобиль ВАЗ – 2170 белого цвета, государственный регистрационный знак № были досмотрены, наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества не обнаружены <данные изъяты>.
Акт прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут в Нефтекумском МРО УФСКН России по <адрес> прослушана аудиозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и установлено, что на аудиозаписи зафиксирован разговор двух лиц: закупщика наркотических средств Свидетель №2 и ФИО5 в процессе которого закупщик ФИО3 М.М. договаривается с ФИО5 о цене, качестве и покупке наркотического средства, а затем покупает у последнего наркотическое средство за 1000 рублей. После прослушивания аудиозаписи, она была оттиражирована на компакт-диск, который был упакован в конверт и изъят <данные изъяты>.
Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО5, находясь возле <адрес> края за 1000 рублей сбыл закупщику наркотических средств Свидетель №2 цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) <данные изъяты>.
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 1138,57 грамма (после высушивания при температуре 110 С <данные изъяты>.
Протоколом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, ФИО3 М.М. осмотрел предъявленные для опознания три фотографии различных лиц, имевшие порядковые номера и опознал на фотографии № ФИО5, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в городе Нефтекумск на <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыл ему за 1000 рублей наркотическое средство – марихуану <данные изъяты>.
Протоколом явки с повинной ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно что в конце мая 2011 года находясь в <адрес> края по <адрес> осуществил сбыт наркотического средства марихуана неизвестному лицу по имени ФИО4 за 1 000 рублей <данные изъяты>.
Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО5 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.
Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ).
При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО5 наказание, судом не установлено.
Суд также учитывает личность подсудимого ФИО5, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО5, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.
Оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст.53.1, ст.73 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, иные особенности личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО5, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), так как цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительных наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО5 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, состоянии здоровья, его постпреступном поведении, выразившемся в даче последовательных признательных показаний, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.
При назначении ФИО5 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 до постановления приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Суд, считает необходимым, зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, сроком 96 часов из расчета 8 часов за 1 день лишения свободы, отбытое наказание по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом имущественного положения подсудимого ФИО5, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО5 в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, сроком 96 часов из расчета 8 часов за 1 день лишения свободы, по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Кадиевой Х.М. за участие на предварительном следствии и сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья
Нефтекумского районного суда
<адрес> А.В. Апальков