УИД 61RS0005-01-2023-006471-57

Дело № 2а-5030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к отделу ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, начальнику Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему 05.10.2012 выдано водительское удостоверение № подразделением ГИБДД 6134 сроком действия до 05.10.2022. 14.06.2023, двигаясь на автомобиле, имея при себе действующее водительское удостоверение, которому более 10 лет, административный истец был остановлен нарядом ГИБДД. Проверив водительское удостоверение по базе ГИБДД, автоинспекторы сообщили ФИО2, что он лишен права управления ТС в 2010 году и поэтому ему необходимо в сопровождении сотрудников Госавтоинспекции проследовать в отдел и сдать водительское удостоверение. На возражения истца и заявления о том, что это абсурд, прошло более 13 лет с 2010 года, что предыдущие права утеряны, в связи с чем получены новые и никаких вопросов у сотрудников ГИБДД никогда не было, должностные лица ГИБДД не отреагировали. Административный истец был вынужден подчинился вооруженным работникам правоохранительных органов и сдал водительское удостоверение, хотя считал, что действия должностных лиц незаконны. 28.06.2023 ФИО2 обратился к начальнику ГИБДД УМВД России по <...>) с заявлением, в котором требовал возвратить водительского удостоверения, указывал, что считает изъятие удостоверения незаконным. Данное заявление получено административным ответчиком 11.07.2023. 14.09.2023 ШПИ № в адрес истца поступил «промежуточный» ответ от 15.08.2023, согласно которому, срок рассмотрения заявления продлен до 17.09.2023. В адрес заявителя он был направлен только 07.09.2023. 14.10.2023 ШПИ № в адрес истца поступил ответ от 11.09.2023, который был направлен лишь 07.10.2023. Административный истец считает ответ от 11.09.2023 начальника отдела ГИБДД ФИО1 и действия по отказу в возврате водительского удостоверения являют незаконными. По мнению административного истца, действия органов ГИБДД, которые 05.10.2012 (после вступления в силу Постановления мирового судьи с/у № 5 г. Азова и Азовского района 08.02.2010) выдали ему новое водительское удостоверение подтверждается тот факт, что ФИО2 не уклонялся от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специально права не прерывался, т.к. для этого не имелось никаких причин. Кроме того, незаконность ответа об отказе в возврате водительских прав следует из того факта, что ФИО2 сдал в подразделение ГИБДД спорные водительские права, оплатил административный штраф, спустя установленный судом срок лишения сдал экзамен и спорные права были ему возвращены сотрудниками ГИБДД. ФИО2 настаивает на том, что им соблюдены все условия для возврата водительского удостоверения № после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение было ему возвращено госорганом в 2018 году, бездействие по возврату истцу водительского удостоверения, сданного в подразделение ГИБДД под давлением сотрудников ГИБДД и по надуманным основаниям в 2023 является незаконным и нарушает его права. Кроме того, ... г. в адрес ГИБДД УМВД России по <...> ШПИ № ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации о ДТП в отношении принадлежащего заявителю автомобиля Рено Логан. Заявление вручено адресату 14.09.2023, по состоянию на 28.10.2023 ответ на него не получен. Также, 07.09.2023 в адрес ГИБДД УМВД России по <...> ШПИ № ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации о ДТП в отношении принадлежащего заявителю автомобиля Рено Логан. Заявление вручено адресату 05.08.2023, по состоянию на 28.10.2023 ответ на него не получен.

На основании изложенного ФИО2 просит суд: признать незаконным действия начальника отдела ГИБДД ФИО1, выразившиеся в вынесении ответа от 11.09.2023 исх. №; признать незаконным и отменить ответ начальника отдела ГИБДД ФИО1 от 07.09.2023 исх. №; признать незаконным бездействие начальника отдела ГИБДД ФИО1, выразившееся в не возвращении истцу по его заявлению водительского удостоверения №; признать незаконным бездействие начальника отдела ГИБДД ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес истца промежуточного ответа от 15.08.2023 исх. №; признать незаконным бездействие начальника отдела ГИБДД ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес истца ответа от 11.09.2023 исх. №; обязать начальника отдела ГИБДД ФИО1 возвратить административному истцу водительское удостоверение №; признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении своевременно обращения истца от 25.07.2023 и не предоставлении своевременно на него ответа; признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении своевременно обращения истца от 07.09.2023 и не предоставлении своевременно на него ответа; обязать должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, рассмотреть обращение истца от 07.09.2023 и направить ответ на него в адрес заявителя; обязать должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, рассмотреть обращение истца от 25.07.2023 и направить ответ на него в адрес заявителя.

Представитель административного истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, дал объяснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, по сведениям ГИБДД ФИО2 в 1998 году было выдано водительское удостоверение <...>, 19.04.2008, в связи с истечением срока действия было выдано водительское удостоверение <...>, 31.03.2010, в связи с утратой было выдано водительское удостоверение №, ... г. в связи с утратой было выдано водительское удостоверение №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от ... г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Между тем, ФИО2 уклонился от исполнения административного наказания, назначенного постановлением, мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 08.02.2010, поскольку непосредственно после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он 31.03.2010 получил новое водительское удостоверение 61ОX836683, которое в органы ГИБДД не сдал.

Впоследствии, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27.07.2016 в адрес ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило водительское удостоверение ФИО2 в порядке исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2016, о лишении права управления транспортными средствами.

Между тем, 01.02.2018 водительское удостоверение было возвращено ФИО2, без учета части 3 статьи 32.7 КоАП РФ, предусматривающей, что течение срока лишения специального права рассчитается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

14.06.2023 ФИО3 самостоятельно подал в ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону заявление о сдаче водительского удостоверения № с указанием на вступление в законную силу постановления суда о лишении специального права управления транспортным средством, приложив нему своё водительское удостоверение.

Впоследствии в адрес ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило обращение ФИО2 по вопросу возврата ему водительского удостоверения, зарегистрированное за № от 17.07.2023, на которое ему первоначально был направлен ответ от 15.08.2023 о проведении проверки, а затем окончательный ответ, датированный 11.09.2023 за исх. №, в котором сообщены и разъяснены обстоятельства, исключающие возможность возврата ему водительского удостоверения до истечения срока исполнения назначенного постановлением мирового судьи наказания о лишении специального права управления транспортным средством.

Кроме того, 05.08.2023 в ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило обращение ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, направленное заказным письмом 25.07.2023, о предоставлении информации о ДТП в отношении принадлежащего заявителю автомобиля Рено Логан.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО4 дан ответ за подписью заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.08.2023 за №, который фактически направлен адресату заказной почтой несвоевременно, то есть по истечении 30 дней со дня получения обращения.

Также, 14.09.2023 в ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило обращение ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, направленное заказным письмом 07.09.2023, о предоставлении информации о ДТП в отношении принадлежащего заявителю автомобиля Рено Логан.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО2 дан ответ за подписью заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22.09.2023 за №, который фактически направлен адресату заказной почтой несвоевременно, то есть по истечении 30 дней со дня получения обращения.

В рамках настоящего дела ФИО2 ставит вопрос о возврате ему сданного водительского удостоверения №, оспаривает обоснованность направленного ему ответа от 11.09.2023, а также полагает незаконным бездействие сотрудников ГИБДД, заключающееся в несвоевременном рассмотрении его обращений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения,

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу правил части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного истца и возражениями административного ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности отказа должного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дон возвратить ФИО2 изъятое у него 14.06.2023 водительское удостоверение №, который сформулирован в письме от 11.09.2023 за №.

Так, суд исходит из того, что спорное водительское удостоверение было добровольно сдано ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи с тем, что им ранее не было исполнено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 08.02.2010.

При этом к моменту направления ФИО2 оспариваемого ответа от 11.09.2023 за № срок лишения права управления транспортным средством, подлежащий исчислению с момента сдачи такового, не истек, что исключало возможность возврата ему водительского удостоверения.

Факт уклонения ФИО2 от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 08.02.2010, подтверждается тем, что уже 31.03.2010 ФИО2 получил новое водительское удостоверение № взамен утраченного, после чего он вновь полученное водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, а соответствующее административное наказание не исполнялось вплоть до 14.06.2023.

Доводы административного искового заявления о том, что водительское удостоверение было сдано им не добровольно, а в результате принуждения со стороны должностных лиц органов ГИБДД не подтверждены какими бы то ни было объективными данными, в то время как согласно письменному отзыву административного ответчика в органах ГИБДД отсутствуют сведения о применении 14.06.2023 к ФИО2 мер административного воздействия в виде отстранения от управления транспортными средствами, задержание лица и транспортного средства, составления протокола об изъятии вещей и документов, а так же протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона).

В данном случае материалами дела подтверждается, что поданные ФИО2 в лице представителя обращения от 25.07.2023 и 07.09.2023 были действительно рассмотрены несвоевременно, поскольку соответствующие ответы направлены ему по истечении 30 дней, что следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца.

При этом обращение ФИО2 от 17.07.2023 было рассмотрено своевременно, в сроки, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом продления соответствующего срока на 30 дней, учитывая, что 15.08.2023 заявителю было первоначально направлено уведомление о проведении проверки по доводам его обращения, а затем 11.09.2023 направлен окончательный ответ по существу обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие сотрудников отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в несвоевременном направлении ответов на обращение ФИО2 ича от 25.07.2023 и 07.09.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 г.