Дело №2-1030/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001358-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 12 ноября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.06.2020 года в размере 48386,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.06.2020 года, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 280000 рублей.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67.

В соответствии с п. 12 кредитного договора срок возврата кредита 02.06.2025 года.

Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2020 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом устанавливается в графике платежей.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора процентная ставка 16,60% годовых.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 умер.

По состоянию на 19.05.2025 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 48386,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48386,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 02.01.2024 года (л.д.12) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 33,46), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частями 6 стать 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления- анкеты на предоставления кредита от 01.06.2020 года (л.д. 20-21) между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.06.2020 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 280000 рублей под 16,6% годовых, со сроком возврата до 02.06.2025 года.

В соответствии с условиями договора, заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 18), заемщик ФИО1, начиная с 23.07.2020 года, должен был ежемесячно вносить в ПАО «СКБ-банк» платежи в сумме 6900 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 02.06.2025 года в сумме 13060,44 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Согласно платежному поручению № от 01.06.2020 года банк перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 280000 рублей (л.д.14).

В силу требований ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или и образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67 (л.д.24-26).

Согласно приложению №99 от 28.07.2020 года к договору цессии №232.4.3/67 от 31.10.2019 года (л.д. 28-28), ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитному договору №70416680002 от 01.06.2020 года, заключенного с ФИО1 в общем размере 279703,72 рубя, что подтверждается расчетом задолженности на 28.07.2020 года (л.д. 11).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ПАО «СКБ-банк», АО «Газэнергобанк» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно представленному истцом расчёту сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) задолженность ФИО1 составляет 48386,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48386,49 рублей.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.39).

Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1

Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от 15.10.2025 года (л.д. 45) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону является ФИО3. Наследственное дело окончено выдачей свидетельств о праве на наследство <данные изъяты>

Из полученного по запросу суда ответа из ОМВД России по г. Мыски (л.д.40,41,42,43,44) следует, что согласно базе ФИС-ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы транспортные средства марки<данные изъяты>

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО3, при этом стоимость перешедшего к нему имущества (квартира, денежные средства на счетах, недополученная страховая пенсия и ЕДВ), согласно представленным сведениям составляет 1079108,70 рублей (л.д. 40).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.07.2025 года (л.д. 48-52) с ФИО3, 19<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) была взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в общем размере 321198 (триста двадцать одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 51942 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 85 копеек, просроченный основной долг в размере 269253 (двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 92 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 1 (один) рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10529 (десять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.10.2025 года (л.д. 53-56) с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2024 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в общем размере 126079 (сто двадцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек.

Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, а ответчик ФИО3, приняв наследство после его смерти, не предпринял меры к погашению задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с ФИО3 в пользу АО «Газнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2020 года в общем размере 48386,49 рублей, в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждены документально (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2020 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в общем размере 48386 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев