Дело №2-4229/2022
УИД 77RS0008-02-2022-011306-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
22 декабря 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4229/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО «ЦДУ», через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 16.11.2021 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен Договор займа № 6055635001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 13 550 руб., с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик. 11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18 (далее - Договор страхования). 16.11.2021ФИО1 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 550 руб., которая вычитается из суммы займа. 06.07.2022г. между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №6055635001 от 16.11.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с 12.01.2022 года по 06.07.2022 года в размере 29039,00 руб. руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1071 руб. 17 коп. Истец АО «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между что 16.11.2021 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен Договор займа № 6055635001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 13 550 руб., с процентной ставкой 365% годовых сроком возврата займа: 35 календарных дней.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма, общими условиями договора займа, приказом об утверждении Общих условий займа ООО МКК «Веритас», выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 06.07.2022 года, что не оспорено ответчиком.
06 июля 2022 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-06/07/2022 уступки права требования (цессии).
Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
Согласно расчету задолженности, погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 06.07.2022 года в размере 29039,00 руб. руб.. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.
Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.
Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 29039, 00 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071, 17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» по договору займа № 6055635001 от 16 ноября 2022 года задолженность в сумме 29039 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,17 руб., а всего взыскать 30110 (тридцать тысяч сто десять рублей) руб.17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю. Пшеницина
Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года.