№ 2-310/2022 37RS0015-01-2022-000452-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Шеламовой И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Строгановой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области с иском, в котором просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является бабушкой истца ФИО1. ДАТА ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 годы» взамен изъятой квартиры. В отношении предоставленной квартиры между ФИО2 и Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДАТА, согласно п. 2 которого совместно с нанимателем ФИО2 в указанное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын нанимателя, который являлся родным дядей истца. Истец указывает, что ФИО3 в предоставленную по договору найма квартиру не вселялся, так как проживал по другому адресу со своей гражданской женой. Истец указывает, что в предоставленную квартиру вместе с бабушкой вселился он, на момент вселения он был несовершеннолетним, ему было 16 лет. Истец проживал с бабушкой по причине расторжения брака между его родителями, вступление ими в новые брачные отношения, у него не сложились отношения с отчимом и мачехой в силу своего подросткового возраста, в связи с чем бабушка пригласила его проживать с ней. Указывает, что в предоставленной квартире бабушка занимала комнату большей площади, а он – комнату меньшей площади, в которую он перевез свои вещи. Его мать передавала бабушке деньги на его содержание, от отца приходили алименты, бабушка получала пенсию, поэтому у истца с его бабушкой был общий бюджет. Из общих денег бабушка платила за квартиру, покупала продукты питания, одежду, учебные принадлежности для истца, давала деньги истцу на личные расходы. Указывает, что у истца с бабушкой сложились теплые, уважительные отношения, истец во всем помогал бабушке, ходил в магазин, убирался в квартире, выносил мусор, мыл посуду, выполнял мелкие ремонтные работы, так как в силу состояния здоровья бабушка быстро уставала. Бабушка готовила им обоим пищу, стирала и гладила одежду.
В июле 2019 года истец был призван на военную службу на один год, по окончании которой истец один год служил по контракту. В период указанных двух лет вещи истца находились в указанной квартире. В июле 2021 года истец вернулся с военной службы в г. Приволжск и продолжил проживать в указанной квартире. На полученные после увольнения с военной службы деньги истец для общего пользования приобрел в квартиру мультиварку, микроволновую печь. В настоящее время истец работает вахтовым методом две недели через две недели в другом регионе. Приезжая с вахты истец оплачивал жилье, покупал для них с бабушкой продукты питания, лекарственные средства для бабушки, делал ей инъекции инсулина, осуществлял уход за ней.
Истец также указывает, что ДАТА ФИО4 купила с использованием средств материнского капитала квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировала в равных долях на троих ее детей, в том числе на истца ФИО1. В дальнейшем указанная квартира по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 годы» была изъята и в замен нее была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой истец никогда не проживал, так в одной комнате проживали мать истца и отчим, в другой комнате – двое его братьев. В случае вселения истца в указанную квартиру обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составила бы менее учетной нормы.
ДАТА ФИО2 умерла. С указанного времени истец проживает в указанной квартире один, задолженности по оплате за найм квартиры, ее обслуживание, за коммунальные услуги не имеет.
ДАТА умер родной дядя истца ФИО3, который был зарегистрирован в указанной квартире.
ДАТА от Администрации Приволжского района Ивановской области в адрес матери истца поступило требование передать ключи от указанной квартиры.
Истец считает требования Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области нарушающими его жилищные права на том основании, что истец проживает в указанной квартире с 2017 года по настоящее время, был вселен в указанную квартиру родной бабушкой в качестве члена ее семьи, согласия наймодателя на вселение несовершеннолетнего ребенка не требовалось, сын наймодателя ФИО3 в указанной квартире не проживал, его вещей в квартире не было, претензий по поводу проживания истца в указанной квартире не было. Считает себя вселенным своей бабушкой в качестве члена семьи в жилое помещение вне зависимости от степени родства с бабушкой с учетом того, что он с бабушкой вел совместное хозяйство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял. В суд представлено заявление от ДАТА (л.д. 71), в котором просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Строганова Г.Б., действующая на основании доверенности от ДАТА, ордера № от ДАТА (л.д. 56-57, 75), поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечила. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДАТА № (л.д. 70), возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов письменного отзыва от 29.07.2022 года на иск (л.д. 61), в котором указывает, что при жизни ФИО2 не выразила своего письменного согласия на вселение истца ФИО1 в занимаемое ей жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи, за получением согласия на внесение изменений в договор социального найма в части указания вселенных совместно с нанимателем членов семьи к наймодателю – Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области не обращалась. После смерти ФИО2 ее сын ФИО3, вселенный в качестве члена семьи по договору социального найма, с заявлением о переоформлении договора социального найма не обращался. Пояснила, что требовалось согласие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области на вселение ФИО1 в качестве члена семьи. ФИО2 должна была бы обратиться в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с заявлением, а также получить согласие всех членов семьи, а именно дяди истца – ФИО3. При переселении в 2017 года ФИО2 также не выразила в адрес наймодателя намерения вселить ФИО1 в предоставленное жилое помещение в качестве члена семьи. На вселение несовершеннолетних лиц в жилые помещения родителей не требуется согласия наймодателя, в отличие от вселения внуков в жилые помещения, где нанимателями являются их бабушки и дедушки. Указала, что фактическое вселение и проживание истца в спорном жилом помещении и внесение платы за него не порождают возникновение права у ФИО1 прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Строганову Г.Б., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДАТА ФИО2 было предоставлено жилое помещение площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем ФИО2 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен – ФИО3 – сын, ДАТА года рождения (л.д. 7-11).
Указанное соглашение было предоставлено на основании Соглашения от 28.08.2017 года о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 годы» взамен изъятого жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).
Согласно сведениям поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении на настоящее время кто-либо по месту жительства не зарегистрирован. Ранее в нем были зарегистрированы ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, ФИО3 с ДАТА по ДАТА, ФИО6, которая была снята с регистрационного учета ДАТА (л.д. 16).
ФИО2, ДАТА года рождения, умерла ДАТА (л.д. 22, 33), ФИО3, ДАТА года рождения, умер ДАТА (л.д. 23).
ФИО2, ДАТА года рождения, является бабашкой истца ФИО1, ДАТА года рождения (л.д. 17, 18, 19), ФИО7, ДАТА года рождения – матерью истца, ФИО8, ДАТА года рождения – отцом истца (л.д. 72).
26.02.2015 года мать истца ФИО4 (ранее – ФИО7) на основании договора купли-продажи приобрела с использованием средств материнского капитала квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировала в равных долях на троих ее детей по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, в том числе на истца ФИО1. (л.д. 34-36, 64). В дальнейшем указанная квартира по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 годы» была изъята и взамен нее была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного соглашения мены квартир взамен изымаемого жилого помещения от ДАТА и соглашения № от ДАТА о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д. 37-39, 40-42, 43-46).
В настоящее время истец ФИО1 с ДАТА зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем его отцу ФИО8 с ДАТА в размере 1/3 доле в праве общей долевой собственности, в которое он был зарегистрирован с согласия своего отца.
Ранее ФИО1 был зарегистрирован с ДАТА по ДАТА по адресу: <адрес>; с ДАТА по ДАТА в жилом помещении площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>; с ДАТА по настоящее время – в жилом помещении площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 63).
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п.2). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п. 1-3 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п.3).
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п.2). Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (п.4).
На основании абз. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
В соответствии с разъяснениями в п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По смыслу вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
В судебном заседании от 08.09.2022 года были допрошены свидетели со стороны истца.
Свидетель В.С.М. пояснил, что является другом истца с детства, пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 проживал с бабушкой по адресу: <адрес>, что квартира была предоставлена его бабушке и её младшему сыну, но он не проживал в этой квартире. Он проживал с гражданской супругой по другому адресу. ФИО1 проживал с бабушкой по причине проживания его матери с отчимом, так как родной отец ФИО1 на тот момент находился в местах лишения свободы. С отчимом у ФИО1 были не очень хорошие взаимоотношения, поэтому он жил с бабушкой. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире бабушке. Это двухкомнатная квартира. Бабушка жила в большой комнате, а ФИО1 в маленькой. В квартире есть вещи ФИО1 кровать, компьютерный стол, шкаф с его личными вещами. Пояснил, что ему известно, что мать истца выделяла ему деньги, что у истца с бабушкой был общий бюджет. С бабушкой были очень хорошие отношения, постоянно был с ней, помогал ей. ФИО1 сам занимался уборкой квартиры, выбрасывал мусор, ходил в магазин. Бабушка очень хорошо относилась к ФИО1, называла его сыном. После возращения из армии ФИО1 продолжил проживать с бабушкой. В период службы в армии за ФИО2 осуществлял уход ее родной сын ФИО3. Решение проживать в бабушкой было личным решением ФИО1. ФИО1 проживал с бабушкой с 2015 года. Ранее ФИО1 жил в <адрес>, свидетель помогал ФИО1 перевозить вещи в новую квартиру. В настоящее время свидетель и истец проживают в одном подъезде, свидетель - на третьем этаже, истец - на втором.
Свидетель С.А.В. пояснил, что знаком с ФИО1 с 2017 года, когда он проживал на <адрес> в <адрес> в <адрес>, пояснил, что помогал ФИО1 перевозить вещи в новую квартиру, ФИО1 проживал с бабушкой по причине того, что его мать живет с его отчимом, а у него с отчимом плохие отношения, и на тот момент отец ФИО1 находился в местах лишения свободы. Пояснил, что ФИО1 очень переживал за бабушку, она болела, ей требовалось делать уколы, и он практически всегда находился с ней. Я приезжал за ним гулять, а он далеко не уходил. За квартиру в настоящее время платит ФИО1, а когда он уезжает на вахту, платит его отец.
Свидетель К.Н.Н. пояснила, что является матерью ФИО1. Пояснила, что ФИО1 не проживал с ней по причине того, что у него не сложились отношения с отчимом - ФИО9, с которым ФИО4 вступила в брак в 2014 году. До 2014 года ФИО1 проживал с матерью, и периодически жил у бабушки. ФИО1 стал постоянно проживать у бабушки, так как об этом предложила ему его бабушка, против чего мать не возражала. Каких-либо объективных препятствий проживать с матерью у ФИО1 не было. Пояснила, что помогала ФИО2 деньгами на содержание ФИО1, а также от отца ФИО1 поступали алименты, которые она также передавала ФИО2. Пояснила, что ФИО2 хотела зарегистрировать ФИО1 по своему адресу, а потом оформить на него в порядке приватизации эту квартиру, но все время откладывала. ФИО1 помогал бабушке, так как она болела, делал все сам. После возращения из армии продолжил проживать в квартире бабушки. При переезде ФИО1 помогали его друзья ФИО10 и ФИО11.
Свидетель С.Л.Д, пояснила, что знает ФИО1 с детства, так как они жили в одном доме на <адрес> в г. Приволжске, откуда все жители в 2017 году были расселены и переехали в другие предоставленные жилые помещения. В квартире на ул. Фрунзе ФИО1 проживал с бабушкой ФИО2 и ночевал у нее в квартире. С 2014 года по 2017 года в квартире на <адрес> совместно с ФИО2 жил ее сын ФИО3 и истец ФИО1. О причинах проживания ФИО1 у бабушки свидетелю не известно, но известно, что ФИО2 очень любила внука ФИО1. После переезда в квартиру на <адрес> ФИО1 продолжил проживать в ФИО2, в ФИО3 лишь периодически приходил, так как проживал по другому адресу. В настоящее время свидетель и истец проживают в одном подъезде одного дома, свидетель на третьем этаже, истец – на втором. В квартире, в которой жила ФИО2, было оборудовано два спальных места, по одному в каждой комнате, имелась бытовая техника. Его вещи были там, я сама лично видела. Я часто видела, что ФИО1 моет лестницу. В квартире были вещи ФИО1. ФИО1 мыл лестницу в подъезде, мусор выносил. Между ФИО2 и ФИО1 были хорошие отношения.
Свидетель М.А.В. пояснил, что является отцом истца ФИО1. Пояснил, что с 2012 года по 2021 год отбывал наказание в местах лишения свободы. Пояснил, что до 2012 года проживал с матерью ФИО1 – ФИО4 на <адрес>. В 2017 году ему была предоставлена квартира взамен изъятой, когда он продолжал находится в метах лишения свободы. С 2015 года состоит в другом браке с ФИО6. После освобождения из мест лишения свободы в 2021 году он принял решение сделать что-то полезное для своего сына ФИО1 и решил его зарегистрировать в принадлежащую на праве долевой собственности квартиру, то есть сделать подарок, так как хотел, чтобы сын проживал с ним, но против этого возразила его жена ФИО6. Зарегистрировал ФИО1 в своей квартире еще при жизни ФИО2. Пояснил, что о последствиях своего решения и перспективы развития событий он не задумывался и их не оценивал. Когда мать свидетеля – ФИО2 узнал, что ФИО8 зарегистрировал ФИО1 в своей квартире, она устроила скандал, была против такого решения, так как она хотела зарегистрировать внука в у себя и потом приватизировать квартиру в пользу ФИО1. Пояснил, что ФИО2 очень любила своего внука – ФИО1. Она покупал ей лекарства, когда она болела, ходил за продуктами, делал все по дому. Пояснил, что ФИО1 проживал в квартире ФИО2.
Свидетель ФИО6 пояснила, что состоит с 2015 года в браке с ФИО8, являющегося отцом ФИО1. Пояснила, что из квартиры на <адрес> ФИО2 переехала в квартиру на <адрес> и стала проживать с ФИО1, так как ее сын ФИО3 стал проживать по другому адресу с гражданской женой. ФИО2 очень сильно любила ФИО1 и она захотела, чтобы он жил с ней. У ФИО1 не сложились отношения с отчимом, и жить у матери он не хотел. Зачем отец ФИО1 зарегистрировал его в своей квартире в 2021 году свидетелю известно не было. ФИО8 ей пояснил, что в связи с тем, что находясь в местах лишения свободы, он много лет не принимал никакого участия в воспитании сыны, принял решение сделать для своего сына что-то хорошее. Пояснила, что ФИО2 хотела зарегистрировать ФИО1 в своей квартире и приватизировать квартиру в пользу ФИО12, так как от своих сыновей она не получала столько внимания, как от внука, но откладывала решение этого вопроса по просьбе сына – ФИО8 до его освобождения из мест лишения свободы, а также в связи с болезнью.
Свидетель Ч.А.Е.. пояснила, что проживает на <адрес> с 2017 года в одном подъезде с ФИО1, свидетель на третьем этаже, истец – на втором. ФИО1 проживал в указанной квартире с бабушкой ФИО2. На общий собраниях жителей дома всегда присутствовал ФИО1, в дежурные дни мыл пол в подъезде, так как ФИО2 болела в последнее время. ФИО1 пользовался подсобным помещением в подъезде. ФИО2 любила внука ФИО1, ждала его возращения из армии. ФИО1 во всех домашних делах помогал бабушке, был любимым внуком.
Из показаний допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 с 2015 года проживал совместно с ФИО2, вел общее хозяйство с ней.
Вместе с тем из показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО6 следует, что ФИО2 намеревалась зарегистрировать ФИО1 в спорном жилом помещении. Суд критически относится к указанным показаниям данных свидетелей, которые являются близкими родственниками, заинтересованными в обеспечении истца отдельным жилым помещением, на том основании, что имея данное намерение ФИО13 не была лишена права в установленном порядке, с 2015 года по 2021 года обратиться в Администрацию Приволжского муниципального района с заявлением о получении согласия на внесение изменений в договор социального найма, в том числе в период 2017 года при предоставлении спорного жилого помещения взамен изымаемого, и, в случае получения согласия наймодателя на вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи внука нанимателя, зарегистрировать ФИО1 по указанному адресу. В качестве члена своей семьи бабушка никогда не заявляла ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что принятие решения ФИО2 по данному вопросу откладывалось до освобождения отца истца из мест лишения свободы и находилось в зависимости от его мнения, которым в итоге решение жилищного вопроса сына было реализовано иным образом.
Представленные истцом и полученные судом в процессе рассмотрения дела доказательства не содержат сведений, позволяющий достоверно установить содержание волеизъявления нанимателя ФИО2 в отношении вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, вне зависимости от намерений в дальнейшем каким-либо образом распорядиться спорным жилым помещением.
При заключении договора социального найма жилого помещения № от ДАТА наниматель ФИО2 не изъявила желания включить в данный договор в качестве члена своей семьи своего внука ФИО1. После смерти нанимателя ФИО2 ее сын, вселенный в указанную квартиру в качестве члена семьи – ФИО3, которому было известно о проживании ФИО1 с ФИО2, каких-либо мер в период с ДАТА по ДАТА по оформлению регистрации ФИО1 по месту жительства в спорной квартире либо перезаключить с Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области договор социального найма жилого помещения с включением в него своего племянника ФИО1 не предпринимал.
После достижения ДАТА совершеннолетия ФИО1, ДАТА года рождения, на протяжении периода времени порядка трех лет при жизни ФИО2 не заявлял о своих правах как члена семьи нанимателей на спорное жилое помещение, не обращалась в Администрацию Приволжского муниципального района о включении его в договор социального найма в качестве сонанимателя данного жилого помещения. Период службы в армии по призыву с июля 2019 года по июль 2020 года и по контракту с июля 2020 года по июль 2021 года (л.д. 30-32) не лишали и не ограничивали в полной мере ФИО1 в совершении указанных действий. Вместе с тем, ФИО1, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45,5 кв.м. – квартиру по адресу: <адрес>, ДАТА зарегистрировался по месту жительства в другом жилом помещении – в однокомнатной квартире площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности его отцу.
Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вместе с тем отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Из анализа материалов дела следует, что подобного соглашения о вселении ФИО1 в занимаемое ФИО2 жилое помещение не состоялось.
При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2. Вселение и проживание в указанном жилом помещении не соответствует требованиям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и не порождает у истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Ведение общего хозяйства, наличие совместного бюджета, общих расходов, в том числе на оплату жилого помещения (л.д. 27-29), а также на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования без вселения истца в спорое жилое помещение в установленном порядке, также не порождает у истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска М.В.А. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании М.В.А., ДАТА года рождения, <...> членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, М.Г.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.