Решение по делу № 2-317/2022 от 07.11.2022 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022г <адрес>

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре ФИО4, пом. судьи ФИО5, ФИО6

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО7

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

установил:

ФИО1 с уточненными исковыми требованиями обратилась в суд к ответчикам ФИО3, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2 После его смерти нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО11 открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти отца являются она (истица) и её брат ФИО3 При обращении к нотариусу, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказано из за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Её отцу, ФИО2 по завещанию перешло право на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На оставшиеся <данные изъяты> заявление было подано матерью ФИО2- ФИО9, которая, не успев вступить в наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти с заявлением к нотариусу обратилась ФИО12(сестра наследодателя-ФИО3), в выдаче свидетельства ей было отказано. В судебном порядке о признании права собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме ФИО12 было отказано, ввиду того, что она ни фактически, ни путем обращения к нотариусу, не приняла наследство и пропустила установленный законом шестимесячный срок. Наследственные права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли от матери ФИО9 к сыну ФИО2( дело № по иску ФИО12 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество).

ФИО2 фактически вступил в наследование, так как ухаживал за домом, оплачивал коммунальные платежи, смотрел за домом.

После смерти ФИО2 данное имущество было фактически принято его детьми ФИО3 и ФИО1(материалы гражданского дела№ по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования »<адрес>» <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество).

Она(истица) приняла наследство после смерти отца на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, который располагается под спорным домом.

Решением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за её братом ФИО3 в порядке наследования, после смерти отца ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> в жилом доме общей <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу :<адрес>.

Право собственности на оставшиеся 1\2 доли в спорном доме в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 02.01.2008г осталось, непризнанным не за кем.

Просит суд установить факт принятия ею наследства на принадлежащие ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> признать за нею право собственности на <данные изъяты> доли в указанном жилом доме, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 после смерти отца ФИО2 фактически вместе с братом ФИО3 приняли наследство, в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал в объяснениях и в письменном отзыве указал, что по решению суда ему принадлежит 1\2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2. Данный дом принадлежал его деду ФИО8 в котором тот проживал совместно с бабкой ФИО9 Дед завещал принадлежащее ему имущество, своему сыну ФИО2(отцу ответчика) Отец наследство принял, но не оформил, умер. Он с сестрою ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца на спорный дом. В выдаче свидетельства им было отказано, из -за непредставления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на спорный дом. Отцу по завещанию перешло право на 1\2 доли в спорном доме. Отец на свою часть дома в наследство не вступал, но принял наследство в полном объеме по факту, ухаживал за домом, оплачивал коммунальные счета, следил за порядком, ремонтировал дом. Решением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65\2017 за ним (ответчиком) признано право собственности на <данные изъяты> доли в спорном доме после смерти отца, ФИО2

Представитель Администрации муниципального образования »<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в поданном заявлении оставил разрешение искового заявления на усмотрение суда.

3лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве 3 лица, ФИО12, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в поданном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших сторон.

Суд, заслушав стороны, представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено и следует из объяснений сторон, письменных доказательств, что спорный жилой дом был приобретен в период брака дедом ФИО8 и бабкой ФИО9 (л.д.57,58,69,73,115). ФИО8 все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом расположенный в <адрес> завещал своему сыну ФИО2(л.д.67,68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.66).

Жена умершего, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> в общем имуществе супругов на спорный жилой дом (л.д.71-72,73).

ФИО9 принадлежащее ей имущество, в том числе спорный жилой дом завещала своей дочери ФИО12, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д.123). ФИО12 с заявлением обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество на <данные изъяты> доли жилого дома находящегося по адресу <адрес>(л.д.124,125). В выдаче свидетельства о праве на наследование ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

ФИО2 после смерти отца ФИО8 фактически принял наследство, проживал в спорном доме, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования не обращался, что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.33).

После смерти ФИО2 наследниками являются его дети: ФИО1(л.д.45-46), ФИО3 (л.д.44).

В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было отказано, из – за отсутствия правоустанавливающих документов на указанный дом.

Решением Монастырщинского районного суда <адрес> (дело 2-65-2017 по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования »<адрес>» <адрес>, ФИО12. ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования), было установлено что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме, после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГг (л.д.64-65 дело 2-65-2017). Ответчиками по делу решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что, на день смерти, ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доли спорного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> право собственности на которую решением Монастырщинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в порядке наследования, признано за сыном ФИО3

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Так как признание иска ответчиком противоречит закону, так как наследство ФИО2 состоит из <данные изъяты> доли спорного жилого дома, и при этом право собственности на указанную долю признано в порядке наследования за ФИО3, суд не принимает признание ответчиком ФИО3 заявленных требований

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Следовательно, доводы истицы, что по делу № суд фактически признал факт принятия наследства ФИО2 спорного жилого дома и включил спорный жилой дом в наследственное имущество, являются несостоятельными, так как по решению суда после смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., и право собственности на указанное имущество признано за ФИО3

Доводы истицы, что к её отцу перешло, и право собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме после смерти матери ФИО9, так как ФИО12(сестре отца) решением суда было отказано в принятии наследства, суд находит необоснованными. Так как судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 состоит из <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

Доводы истицы, что право собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось непризнанным ни за кем и за нею следует признать право собственности на эту долю, суд находит необоснованными. Так как указанная истицей, оставшаяся <данные изъяты> доли в спорном жилом доме, в силу ст.1151 ГК РФ является выморочным имуществом.

С учетом изложенного в заявленных требованиях ФИО1 следует отказать полностью.

руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.