Решение по делу № 2-229/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0013-02-2021-013417-41

24 мая 2023 года дело № 2-229/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио к ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчикам ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма от 26.12.2008 года № 5713-01-2008-1469853, ФИО1 и фиоВ являются членами семьи нанимателя фио Истцы вселены нанимателем в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в качестве членов ее семьи, зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире.

18.08.2021 года в квартире ответчиков, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар.

Постановлением старшего дознавателя 2РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 16.09.2021 года в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. Также в данном постановлении указано, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока, образующееся в результате аварийных пожароопасных режимов работы в электросети и электрооборудовании (удлинителя), расположенных в месте установления очага пожара.

В результате произошедшего пожара квартира истцов была повреждена, а именно, на балконе был поврежден пол (деревянная доска), повреждены пластиковые панели на стенах и откосы, окно, балконная дверь, в комнате повреждено окно, пол, потолок, стены, электрика.

ГБУ «Жилищник адрес составлен акт №593 от 20.08.2021 года, в котором указано, что в ходе обследования после произошедшего пожара в квартире 130 д. 22 по адрес обнаружены следующие повреждения: в комнате площадью 20 кв.м. на потолке имеются следы копоти и сажи по всей площади, на виниловых обоях на стенах имеются следы копоти и сажи, балконная дверь ПВХ не закрывается, имеется перекос по диагонали, также треснуло стекло стеклопакета, личные вещи, мебель, бытовая техника, кровать инвалида, ковер, компьютерная техника, постельное белье, люстра также находятся в копоти и саже, балкон имеет повреждения декоративной обшивки внутри и снаружи, потолок и стены в копоти и саже, окно повреждено, створки раздвижного окна демонтированы. Причиной указанных повреждений в квартире 130 явилось возгорание, произошедшее в квартире 126.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истцов по состоянию на 18.08.2021 года составляет сумма.

В связи со случившимся пожаром истец фио 18.08.2021 года была госпитализирована в ожоговое отделение НИИ Скорой помощи им. фио, где находилась на стационарном лечении с 18.08.2021 года по 25.08.2021 года и выписана с диагнозом Термоингаляционная травма 1 степени.

09.10.2021 года ответчикам была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, которая осталась без ответа, денежные средства ответчиками не были выплачены.

Истцы, с учетом утчочнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчиков в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара денежные средства в размере сумма, расходы, понесенные на приобретение и установку окон, приобретение дополнительных к окнам материалов и конструкций размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества адрес.

Определением суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, фио

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде своему представителю.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором социального найма от 26.12.2008 года № 5713-01-2008-1469853, ФИО1 и фиоВ являются членами семьи нанимателя фио Истцы вселены нанимателем в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в качестве членов ее семьи, зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире.

ФИО2 и ФИО4, паспортные данные, являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: адрес.

Согласно акту № 593 от 20.08.2021 года, составленному ГБУ «Жилищник адрес, следует, что в ходе обследования после произошедшего пожара в квартире 130 д. 22 по адрес обнаружены следующие повреждения: в комнате площадью 20 кв.м. на потолке имеются следы копоти и сажи по всей площади, на виниловых обоях на стенах имеются следы копоти и сажи, балконная дверь ПВХ не закрывается, имеется перекос по диагонали, также треснуло стекло стеклопакета, личные вещи, мебель, бытовая техника, кровать инвалида, ковер, компьютерная техника, постельное белье, люстра также находятся в копоти и саже, балкон имеет повреждения декоративной обшивки внутри и снаружи, потолок и стены в копоти и саже, окно повреждено, створки раздвижного окна демонтированы. Причиной указанных повреждений в квартире 130 явилось возгорание, произошедшее в квартире 126.

Постановлением старшего дознавателя 2РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 16.09.2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока, образующееся в результате аварийных пожароопасных режимов работы в электросети и электрооборудовании (удлинитель), расположенных в месте установления очага пожара.

09.10.2021 года представителем фио в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, которая осталась без ответа, денежные средства ответчиками не были выплачены.

Согласно заключению № 21-09161-1 ООО «Центр экспертизы и права», представленному стороной истцов, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, по состоянию на 18.08.2021 года составляет сумма.

Также истцом ФИО3 представлены в материалы дела договор № 21К-9433 от 29.10.2021 года на изготовление и покупку двух окон на лоджию, дополнительных материалов и конструкций, установку и услуги по обустройству лоджии, заключенный между ним и ООО «Компания «Оконный континент», на общую сумму сумма, а также договор купли-продажи № 50-305-0730 от 21.09.2021 года, заключенный между истцом и ООО «ЭКООКНА СИТИ», из которого следует, что за два окна и установку окон истцом было оплачено сумма, что подтверждается финансовыми документами.

Определением суда от 15 марта 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 322-М-3Э АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в результате проведенного исследования установлено, что в результате пожара от 18.08.2021 года в квартире № 130 по адресу: адрес были причинены повреждения отделочным покрытиям в жилой комнате и на балконе. Объем повреждений указан в таблице № 2. С учетом характера установленных повреждений восстановление помещения без выполнения ремонтно-восстановительных работ с привлечением клининговых служб невозможно. Стоимость ущерба определена исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости необходимых материалов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых материалов составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма. Как следует из материалов дела – комиссионный акт от 20.08.2021 года, личные вещи, мебель, бытовая техника, кровать инвалида, ковер, компьютерная техника, постельное белье, люстра находятся в копоти и саже. Указанное имущество на осмотр и исследование не представлено, детальное описание в материалах дела не представлено, что не позволяет определить размер ущерба, возможность восстановления, реставрации или ремонта поврежденного имущества с целью его дальнейшего использования и эксплуатации. В результате пожара от 18.08.2021 года в квартире № 130 по адресу: адрес, поврежден плазменный телевизор LG 42PJ360R диагональю 42 дюйма. Ремонт поврежденного телевизора возможен. Стоимость ремонта поврежденного телевизора составляет сумма. Стоимость поврежденного телевизора с учетом износа составляет сумма.

Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что очаг пожара, в результате которого истцам причинен материальный ущерб, находился в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, доказательств обратного суду представлено не было.

Довод ответчика фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о том, что ФИО4 в квартире по адресу: . Москва, адрес не проживает с 2015 года, а проживает с матерью по другому адресу, в связи с чем считает недоказанным вину ответчика и его противоправное поведение в случившемся пожаре, суд находит несостоятельным, поскольку бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Учитывая, что между действиями ответчиков и причиненным истцам ущербом имеется причинно-следственная связь, требования истцов подлежат удовлетворению путем возмещения причиненного ущерба, размер которого установлен заключением судебной экспертизы и составляет сумма, с учетом положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования истцов о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на приобретение и установку окон, приобретение дополнительных к окнам материалов и конструкций в размере сумма удовлетворению не подлежат ввиду того, что экспертами не было установлено повреждений окон, а также необходимости их замены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцам во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истцов вытекают из имущественных правоотношений с ответчиками, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца фио судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего процесса.

Требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальных доверенностей представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальных доверенностях отсутствует указание на участие представителя истцов в данном гражданском деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца фио с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на оценку в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в равных долях, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере 7 800, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года