мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-436/2025 47RS0016-01-2024-002158-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Канаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, уточнив предмет иска 03 марта 2025 года, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит:
- обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: передать ключи от ворот и дома;
- определить порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: комнату площадью 21,7 кв.м передать в пользование ФИО1, комнату площадью 24,5 кв.м передать в пользовании ФИО2, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон;
- взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от идеальных долей в праве собственности;
В обоснование иска указано на то, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где им принадлежит по ? доле в праве. ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании домом: заменила замки и не пускает его в помещение. Между ФИО1 и ФИО2 имеется конфликт относительно пользования домом, порядок пользования им не установлен (л.д. 3, 138).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Ковалевич Е.В. в судебном заседании возражали относительно иска. В письменном отзыве указано на то, что ФИО1 в доме не проживает с августа 2021 года, фактически сложившийся порядок пользования домом между сторонами отсутствует. Стороны членами одной семьи не являются, бремени содержания жилого помещения он не несет, его личных вещей в нем не имеется. В доме также проживает ФИО4 – мать ФИО2, периодически приезжает дочь с семьей. По мнению ФИО2, в пользовании домом ФИО1 не нуждается. Обращает внимание на то, что никакие препятствия в пользовании домом истцу не чинятся. Ежемесячная компенсация в сумме 770 рублей не является обоснованной (л.д. 27-31, 152-156).
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 06 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО5 заключили брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в брак к ФИО6 (л.д. 32).
ФИО2 и ФИО1, помимо прочего, принадлежит по ? в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 8-9, 181-187, 192-196).
Основанием для регистрации права собственности в соответствующих долях явился брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 02 июня 2021 года (л.д. 5-7).
На дом по состоянию на 12 декабря 2018 года ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» был изготовлен технический паспорт, который в настоящее время не является актуальным из-за внесения изменений в планировку дома и судом в целях разрешения спора не принимается (л.д. 10-15).
В ходе рассмотрения дела на дом изготовлен технический паспорт ЛОГБУ «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», отражающий его состояние на 07 мая 2025 года (л.д. 198-205).
Согласно пояснениям сторон, в названном доме по месту жительства никто не зарегистрирован.
Как ФИО2, так и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 69, 124-125, 130-132). Указанное жилое помещение принадлежит им также на праве общей долевой собственности по ? (л.д. 70-74).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
ФИО1 указывает, что ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании домом, в том числе из-за действий ответчика в дом у истца отсутствует доступ.
Между тем, данное утверждение в ходе рассмотрения дела, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего подтверждения не нашло, достаточных доказательств, подтверждающих данный довод, ФИО1 не было представлено.
Так, допрошенный в судебном заседании 22 апреля 2025 года в качестве свидетеля ФИО7 указанных обстоятельств не подтвердил.
Доводы ФИО1 о том, что он лишен возможности попасть в дом из-за действий ФИО2 опровергаются пояснениями самого истца из которых следует, что ключи от ворот у него все же имеются, а также представленной видеозаписью из которой следует, что в дом доступ у истца имеется (л.д. 208).
Объективных данных, указывающих на смену замков в доме ФИО2, не имеется, соответствующие доказательства истцом не представлены.
В удовлетворении требования о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> суд ФИО1 отказывает.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как было указано, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела последовательно возражала в определении порядка пользования домом, в том числе и в судебном заседании 28 июля 2025 года.
Между тем, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В судебном заседании 28 июля 2025 года ФИО1 указал, что согласен на передачу в его пользовании любой комнаты: площадью 17,8 кв.м либо площадью 16,8 кв.м, на иную комнату он не претендует.
ФИО2 указала, что фактически занимает комнату площадью 17,8 кв.м, в доме также проживает ее мать.
Очевидно, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования домом, который должен быть разрешен судом окончательно.
Исходя из информации, отраженной в техническом паспорте от 07 мая 2025 года, суд считает необходимым и возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, территория ДНТ Молодежное, здание 15, а именно:
в пользование ФИО1 передать комнату площадью 16,8 кв.м;
в пользование ФИО2 передать комнату площадью 17,8 кв.м с гардеробной площадью 3,2 кв.м, поскольку гардеробная непосредственно примыкает только к этой комнате, а также комнату площадью 6,7 кв.м;
места общего пользования – тамбур площадью 5,1 кв.м, коридор площадью 11,8 кв.м, гардеробную площадью 4,3 кв.м, кухню-столовую площадью 34,5 кв., техпомещение площадью 6,9 кв.м, санузел площадью 12,3 кв.м, террасу площадью 5,1 кв.м, кладовую площадью 4,9 кв.м оставить в совместном пользовании сторон.
По мнению суда, определение порядка пользования домом в таком виде будет соответствовать балансу интересов сторон, имеющих равное право пользования домом. Реальная возможность определить порядок пользования домом имеется.
При этом необходимо отметить, что порядок пользования жилым помещением определяется только между его собственниками, а потому интересы иных лиц, которые возможно фактически в нем проживают, в том числе матери и дочери ФИО2 правового значения для разрешения спора не имеют и учету судом при определении порядка пользования не подлежат.
Не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора и обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО2 об изменении брачного договора, поскольку собственник в течение времени самостоятельно определяет для себя вопрос о целесообразности пользования принадлежащим ему тем или иным объектом недвижимости, а также не лишен возможности изменить позицию по данному вопросу.
Не имеет правового значения и наличие у ФИО1 в собственности доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данное обстоятельство не умаляет право истца на пользование домом. Более того, право собственности на названную квартиру также имеется и у ФИО2
Площади комнат не соответствуют идеальным долям сторон в праве собственности. Следовательно, обязательным является разрешение судом вопроса о выплате сторонами соответствующей компенсации.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил уведомление агентства недвижимости «Альянс» и уведомление агентства недвижимости «Абсолют», из которых следует, что арендная плата за 1 кв.м в отношении названного дома может составлять от 550 рублей и выше (л.д. 134-135).
Учитывая то, что ФИО2 выражала несогласие с названной стоимостью, суд разъяснял ей право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
От реализации данного права ФИО2 отказалась, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила.
В конечном итоге стороны указали, что для расчета компенсации возможно принять сумму в 550 рублей, с чем суд соглашается.
ФИО2 в единоличное пользование передается гардеробная площадью 3,2 кв.м. Следовательно, за 1,6 кв.м она должна выплачивать ФИО1 компенсацию в размере 880 рублей (1,6 х 550).
Жилая площадь в доме составляет 41,3 кв.м.
ФИО2 в пользование передаются две комнаты, что составит 24,5 кв.м, когда ФИО1 передается комната площадью 16,8 кв.м.
На идеальные доли сторон в праве собственности приходится по 20,65 кв.м (41,3 / 2).
Следовательно, ФИО2 должна выплачивать ФИО1 компенсацию за 3,85 кв.м (24,5 – 20,65), что составит 2 117 рублей 50 копеек.
Всего же компенсация составит 2 997 рублей 50 копеек (880 + 2 117,5).
Такая компенсация подлежит ежемесячному взысканию, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и вплоть до изменения порядка пользования домом.
Иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а потому в его пользованию надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 09 июня 2022 года, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>:
в пользование ФИО1 передать комнату площадью 16,8 кв.м;
в пользование ФИО2 передать комнату площадью 17,8 кв.м с гардеробной площадью 3,2 кв.м и комнату площадью 6,7 кв.м.
места общего пользования – тамбур площадью 5,1 кв.м, коридор площадью 11,8 кв.м, гардеробную площадью 4,3 кв.м, кухню-столовую площадью 34,5 кв., техпомещение площадью 6,9 кв.м, санузел площадью 12,3 кв.м, террасу площадью 5,1 кв.м, кладовую площадью 4,9 кв.м оставить в совместном пользовании сторон.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию в сумме 2 997 рублей 50 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев