УИД 19RS0001-02-2024-008582-93

Дело № 2-237/2025 (2-6638/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 июля 2025 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3 о признании реестровой ошибки объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению РХ «Управление инженерных защит» о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения государственного земельного надзора было установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствуют сведениям, внесенным в государственный земельный кадастр. При этом согласно картографических материалов, на момент межевания границ, земельный участок был огорожен. Заключением ООО «АЗОН» выявлено, что имеются расхождения в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Кадастровым инженером установлено наличие ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков (реестровая ошибка), и расположенных на них объектов недвижимости. Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанных земельных участках была допущена ошибка, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе разбирательства дела от представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ (описание месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в сведениях ЕГРН возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами:

заменить

№ на №

№ на №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем уточнения сведений в части границ смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со следующими координатами:

заменить

№ на №

№ на №.

Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по РХ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП РХ УТИ, ППК «РОСКАДАСТР», Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, исключив последнего из числа третьих лиц.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

Представитель ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. От представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, до судебного заседания поступил отзыв на иск, где ответчик просил признать заключение экспертизы недопустимым доказательством, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как требования истца направлены не на устранение реестровой ошибки, а на перераспределение границ земельного участка в свою пользу. ФИО5 в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом. Представитель Управления ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности ФИО7 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, представитель по доверенности ФИО8 представила письменные пояснения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия представителя в судебное не направило, извещено о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства,

Ответчик кадастровый инженер ФИО3, третьи лица - ГУП РХ УТИ, ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из ч. 2 ст. 22 указанного Закона, в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Положениями ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 ч. 4 этой же статьи закреплено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 498,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства; земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, площадью 498,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 в частную собственность для ведения садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498+/-8, расположенный по адресу: <адрес> регистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения сооружений инженерной защиты с ДД.ММ.ГГГГ, на праве постоянного (бессрочного) пользования является ГБУ РХ «Управление инженерных защит».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «АЗОН», согласно которому в отношении земельных участков, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> имеется наличие реестровой ошибки. Указанным заключением установлено, что имеется расхождение в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь участка составила 498 кв.м., межевание проводилось по границам земельных участков, поворотные точки которых согласованы с собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, из кадастрового дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 498 кв.м.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики указали, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: сооружение гидротехническое, наименование: Енисейская дамба.

Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла приведенной нормы, право собственности граждан в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ возникает у граждан в случае предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Государственным актом, выданным Хакасскому республиканскому управлению инженерных защит Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 336 633 гектаров земель для производственной базы в районе Северной дамбы и сооружений инженерной защиты.

Распоряжением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях эффективного использования государственного имущества Республики Хакасия, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для размещения сооружений инженерной защиты, расположенный в границах <адрес>, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ РХ «Управление инженерных защит» разделен, уточнена площадь вновь образованных земельных участков в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного ООО «РИАН»: земельный участок, площадью 46 957 кв.м., местоположение: <адрес>.

На основании Технического задания на выполнение работ по землеустройству с установлением границ земельных участков на местности по земельным участкам, подлежащим отнесению к собственности Республики Хакасии при разграничении государственной собственности на землю для проведения государственного учета таких земельных участков и последующей регистрации права собственности Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Хакасия по управлению имуществом (далее - Техническое задание), выполнен комплекс работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северная, восточная, южная части города.

Заказчиком работ являлся Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, исполнителем работ являлся ООО «РИАН».

Распоряжением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Распоряжение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены пункты 2 и 3 следующего содержания: «на основании уточнения описания местоположения границ земельных участков в соответствии с материалами землеустроительного дела считать: площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 46 957 кв.м., местоположение: <адрес>.

Согласно описанию границ смежных земельных участков, содержащемуся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями смежных земельных участков являются Администрация <адрес>, других собственников земельных участков в границах смежных земельных участков нет.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт согласования границ земельного участка РХ, <адрес>, северная, восточная, южная части города, правообладателями земельных участков разногласий не выявлено.

Кроме того, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка: <адрес>, северная, восточная, южная части города имеется Акт проверки землеустроительного дела по межеванию земельного участка, полученного в результате проведения землеустройства, подписанный начальником территориального отдела № по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>.

Также, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение (№) по адресу: <адрес>, литера ЛЗ; наименование: Енисейская дамба.

Согласно письму АО «Ленгидропроект» от ДД.ММ.ГГГГ № Енисейская дамба в составе комплекса инженерной защиты <адрес>, наряду с сооружениями инженерных защит <адрес>, р.<адрес> созданы с целью защиты населенных пунктов от уровней при пропуске сбросных расходов Саяно-Шушенского Гидроэнергокомплекса, и рассчитаны на пропуск максимальных зимних сбросных расходов 1850 м3/с.

По ходатайству истца с целью установления местоположения границ спорных земельных участков, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Проект», между сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: Российская Федерация, <адрес> и кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическими границами земельного участка, имеются расхождения.

В сведениях Государственного кадастра недвижимости имеется наличие реестровой ошибки о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Причиной пересечения границ земельных участков послужило использование малое количество пунктов государственной геодезической сети.

По вопросу 3 эксперты пришли к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> по сведениям государственного земельного кадастра составляет 497 кв.м., фактическая площадь составляет 753 кв.м., разница составила 256 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в сведениях Единого государственного реестра недвижимости возможно путем уточнения сведений о границах земельного участка со следующими координатами:

заменить

№ на №

№ на №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем уточнения сведений в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со следующими координатами:

заменить

№ на №

№ на №.

Сторона ответчика возражала против выводов землеустроительной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, просила признать заключение экспертизы недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность юридического лица ООО «Проект» прекращена ДД.ММ.ГГГГ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 21.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ).

На момент назначения судом экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Проект» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об исключении юридического лица и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на дату проведения экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо находилось в стадии исключения из ЕГРЮЛ, что являлось препятствием для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с пп. «и.4» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице о том, что в отношении юридического лица принято решение о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное с нарушением требований ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не может быть принято в качестве достоверного доказательства по настоящему делу.

Кроме того, заключение кадастрового инженера ООО «АЗОН» ФИО1 суд также не принимает во внимание, поскольку данное заключение составлено по заказу заинтересованного в исходе дела лица кадастровым инженером, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы кадастрового инженера опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, площадью 46 601 кв.м., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 498 +/- 8 кв.м., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось гораздо позже, чем межевание земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, кадастровый инженер проводил межевание земельного участка ФИО2 с учетом ранее отмежёванных и согласованных собственниками смежных земельных участков.

Суд полагает, что фактически истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, отличных от определенных при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Удовлетворение требований истца приведет к увеличению площади его земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, уменьшению площади и изменению конфигурации смежного земельного участка, принадлежащего государству, что в отсутствие волеизъявления собственника смежного земельного участка недопустимо, и фактически свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения требований об исправлении реестровой ошибки.

Заявленные истцом требования сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорной части земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что спорная часть земельного участка выбыла из государственной собственности, передана в собственность частного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит либо принадлежал истцу на каком-либо праве, позволяющем обратиться с требованиями о признании реестровой ошибки, об установлении границ этого земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, иные нарушения при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в кадастровых границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания реестровой ошибки не имеется.

Использование истцом земельного участка в показателях фактической площади не является предусмотренным законом основанием для переопределения границ земельного участка в указанном размере и координатах и не может порождать оснований для приобретения истцом права собственности на него в обозначенных границах. Иное означало бы, что истец имеет возможность необоснованного увеличения площади земельного участка и одновременного уменьшения площади смежного земельного участка.

Факт несоответствия границ и площади земельных участков по фактическому пользованию границам и площади по правоустанавливающим документам не является доказательством наличия реестровой ошибки, поскольку указанное несоответствие границ может возникнуть в результате иных причин, в том числе недобросовестных действий правообладателя земельного участка.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3 о признании реестровой ошибки объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.