Дело № 2-1694/2022
УИД 03RS0049-01-2022-002236-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,
при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки должником и акцепта данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа перешли в ООО «АйДи Коллект». Истец просил взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156260,19 рублей, в том числе сумму задолженности по основному догу в размере 64593,69 рублей, сумму задолженности по процентам – 56860,57 рублей, сумму задолженности по штрафам -34805,983 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4325,20 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику в тот же день были перечислены 64890 рублей, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составляет 358,381 % годовых.
Проценты начисляются в следующем порядке: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 418,181%, с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 412,598%, с 30 по 43 день ставка за период пользования займом 382,344%, с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 356,223%, с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 333,443%, с 72 по 85 день ставка за период пользования займом 313,402%, с 86 по 99 день ставка за период пользования займом 295,633%, с 100 по 113 день ставка за период пользования займом 279,771%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 265,524%, с 128 по 141 день ставка за период пользования займом 252,658%, с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 240,982%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 230,337%, (п.6).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором; выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, а также согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу; в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку штраф в размер 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12).
С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, взяла обязательства их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре займа, графике платежей.
ООО МК "МигКредит" свои обязательства выполнило, заем ответчику предоставило.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 путем перечисления на банковский расчетный счет, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом.
Как следует из договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1890 рублей ООО «Миг Кредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты указанные в полисе в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев, часть суммы займа 63000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (п. 17).
Между ПАО СК «Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застрахованным лицом вносится страховая премия плата в размере 1890 рублей.
Таким образом, общая сумма предоставленного ответчику займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64890 рублей.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии).
В силу п. 2.1.1 Договора Цедент уступает уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.
Согласно перечню уступаемых прав требования, являющемуся приложением N 1 к договору, ООО МК "МигКредит" уступило ООО «АйДи Коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность в размере 160731,93 рублей.
По договору цессии истец получил право требования задолженности в рамках указанного договора займа ввиду неисполнения заявителем обязательств по возврату полученных сумм и внесению платы за их использование.
При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, исходя из общей суммы задолженности ФИО1 в размере 64593,69 рублей, указанной в Перечне уступаемых прав требований, являющемся Приложением N 1 к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК "МигКредит" и ООО «АйДи Коллект», а также положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, по которым начисление процентов, штрафов и иных мер ответственности не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа.
Также, требования закона о полной стоимости кредита истцом не нарушены, условие об изменении процентной ставки согласовано с заемщиком (п.4).
Поскольку, заключив договор займа, ФИО1 дала согласие на предоставление займа на предложенных займодавцем условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект».
Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 156260,19 рублей, в том числе сумма задолженности по основному догу в размере 64593,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 56860,57 рублей, сумма задолженности по штрафам -34805,93 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору с ООО МК "МигКредит", в том числе обязанности в срок возвращать сумму займа и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
Установлено, что мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156260,19 рублей, в том числе сумму задолженности по основному догу в размере 64593,69 рублей, сумму задолженности по процентам – 56860,57 рублей, сумму задолженности по штрафам 34805,93 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.У. Гареева