УИД 23RS0№-04

К делу № 2а-678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнению Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнению Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 по изъятию и реализации автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, государственный знак №, признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся в не производстве оценки автомобиля, не производстве перерасчета задолженности с учетом произведенных платежей – незаконными.

В обоснование требований административный истец указал том, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок с телефона №, абонент представилась судебным приставом ФИО2 Последняя сказала, что ей необходимо осмотреть его автомобиль. Он не возражал и сообщил, что дома будет в 20.00 часов, поскольку работает на данном автомобиле. Судебный пристав сказала, что у нее рабочий день до 18.00 и он сообщил, что может подъехать в течение дня к службе судебных приставов. В 15.00 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле он подъехал к Северскому РОСП по адресу: ст.Северская ул. Народная, 21, сообщил ФИО2 о своем прибытии, вышел из автомобиля и ожидал осмотра, ключи находились в замке зажигания, в автомобиле также находились его личные вещи и документы. Из здания Северского РОСП вышла ФИО2 и двое мужчин в камуфляжной форме. ФИО2 сказала, что автомобиль изымается. На его вопрос, на каком основании, она вручила ему постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Один из мужчин в форме сел за руль его автомобиля и отогнал его в сторону. В автомобиле находились его личные вещи, документы, инструменты - которые ему не отдали. Акт осмотра, опись автомобиля, акт изъятия в его присутствии не составлялись, понятые не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Северский РОСП и в устной форме обратился к судебному приставу ФИО2 с вопросом, где находится его автомобиль. ФИО2 сказала, что автомобиль уйдет с торгов, более она с ним разговаривать не стала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Северского района с заявлением о проведении проверки законности изъятия автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило сообщение о направлении обращения в ГУ ФССП России для рассмотрения по существу, разъяснено право ознакомиться с надзорным производством в прокуратуре Северского района. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Северский РОСП, где на имя ФИО2 подал заявление об оставлении автомобиля на ответственном хранении с правом пользования, т.к. автомобиль являлся единственным источником его дохода. Кроме того, у пристава он попросил ключи от автомобиля, т.к. к ним был прикреплен ключ от его дома, она ему сказала, что автомобиля нет – он выставлен на торги и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан на аукционе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая в настоящее время является опекуном ФИО5, прибыла в Северский РОСП и подала заявление, в котором просила не реализовывать вышеуказанный автомобиль из-за нецелесообразности. Решения по данным заявлениям судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято, в адрес заявителей не направлены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю СО по Северскому району СУ СК РФ с просьбой принять меры против действий судебного пристава-исполнителя. О результатах проверки ему не известно. Находясь в следственном комитете ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от судебного пристава ФИО2, которая пригласила его к себе в отдел. Явившись в отдел он, попросил у нее выдать ему акт изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ответила, что у нее акта нет. В административном исковом заявлении ФИО3 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 к нему домой приехал некий Сергей, привез документы, которые оставались в его автомобиле, а именно трудовую книжку, военный билет, пенсионное страховое свидетельство и другие и в замен он потребовал выдать ПТС на автомобиль, на что он ответил отказом. Полагает, что процедура реализации автомобиля нарушена, в последние 6-8 месяцев он во исполнение решения суда перечислял денежные средства суммами по 10 000 рублей на счет взыскателя по исполнительному производству, однако, перерасчет задолженности судебным приставом произведен не был. Оценка автомобиля после его изъятия не проводилась. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию и реализации автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, г/н № незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не производстве оценки автомобиля, не производстве перерасчета задолженности с учетом произведенных платежей незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО3настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представители ГУФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Северского РОСП, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 пояснила, что спорный автомобиль реализован с торгов, на момент изъятия автомобиля в 2023 году акт осмотра не составлялся, т.к. имелся ранее составленный акт осмотра от 2017 года, все ответы на обращения ФИО3 и постановления направлялись в адрес административного истца и заинтересованных лиц почтой.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать, указала о том, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения – задолженность в размере 601 802,1 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично представителем должника по доверенности и направлено посредством почтового отправления должнику и взыскателю. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. За период нахождения исполнительного производства на исполнении со счетов должника принудительно списано 51 290,23 рублей, при поступлении распределялись в рамках сводного исполнительного производства денежные средства, а также должником самостоятельно по квитанциям вносились оплаты на депозитный счет 22.02.20217 года – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей. Общая сумма в размере 70 970,18 рублей распределена ФИО6 Согласно ответы ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Из ответов ГИБДД МВД России и Росреестра установлено, что за должником зарегистрированы транспортное средство и земельный участок. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на транспортное средство. Должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Северским районным судом было вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения по 10 000 рублей в месяц до полного погашения задолженности. На основании изложенного судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен акт описи и ареста имущества на транспортное средство. Копия указанного акта ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ и назначен ответственным хранителем транспортного средства без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ внесена заявка на привлечение специалиста-оценщика, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг. Указанное постановление также направлено в адрес должника почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества и направлены документы для назначения торгующей организации в Отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Краснодарскому краю. Должник с данным постановлением ознакомлен посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. С момента составления акта описи и имущества должник не обращался в суд в связи с несогласием с арестом транспортного средства, а также в связи с несогласием с результатами оценки. ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Краснодарскому краю назначена торгующая организация ООО «Нексум». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем транспортное средство с одним экземпляром ключей передано ООО «Нексум». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФССП поступили денежные средства в размере 226 731 рубля в связи с реализацией арестованного имущества, денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с реализацией арестованного имущества. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, остаток основной задолженности составляет 309 038,48 рублей.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ходе разбирательства ФИО5 и ее опекун ФИО4 поясняли, что ФИО3 поддерживает их материально, покупает вещи, спорный автомобиль являлся единственным источником его дохода, действия/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают права взыскателя и должника.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании решением Северского районного суда Краснодарского края от 25.01.2016г. с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 601802,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и арест имущества, в июле 2017 произведена оценка спорного транспортного средства. В связи с тем, что Северским районным судом вынесено определение о рассрочке исполнения суда, арест со спорного автомобиля был снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП составлен акт описи и ареста имущества - транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, государственный знак <***>, копия акта получена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО3 на ответственное хранение без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО8 внесена заявка на привлечение специалиста-оценщика, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг.

Как следует из расчета ООО ЭОК «Приоритет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, государственный знак № составляет 226 731 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг. Указанное постановление также направлено в адрес должника почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. Должник с данным постановлением ознакомлен посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Краснодарскому краю назначена торгующая организация ООО «Нексум».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем транспортное средство с одним экземпляром ключей передано ООО «Нексум».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФССП поступили денежные средства в размере 226 731 рубля в связи с реализацией арестованного имущества, денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с реализацией арестованного имущества.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

С силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принудительная реализация имущества должника осуществляется как путем его продажи на комиссионных началах, так и путем проведения открытых торгов. Данные формы реализации заложенного имущества являются различными.

В данном случае, порядок реализации имущества должника не нарушен, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов не установлено, нарушений прав должника не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность для удовлетворения административного иска судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Передача имущества должника на реализацию осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-дневного срока на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнению Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2025 года.

Председательствующий П.Н. Вихор