УИД: 66RS0038-01-2023-000494-12
Дело № 33а-12262/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 августа 2023 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-403/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании решения призывной комиссии незаконным
по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области (далее также – призывная комиссия) о призыве на военную службу (далее также – оспариваемое решение).
В обоснование административного иска указано на то, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией не учтены все данные о заболеваниях административного истца и его жалобы на состояние здоровья, и это повлекло неправильное определение категории годности к военной службе.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года производство по указанному административному делу прекращено.
Административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы ее автор ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по административному делу. Отсутствие решения призывной комиссии не восстанавливает нарушенные права и законные интересы административного истца, поскольку он полагает, что данное обстоятельство не соответствует действительности. При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период весенней призывной кампании 2023 года ему было озвучено решение о призыве на военную службу, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии незаконным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции им было заявлено об уточнении административных исковых требований, в которых отражено, что, несмотря на наличие выписки о непринятии призывной комиссией решения о призыве на военную службу, его права были нарушены должностными лицами военного комиссариата, что выразилось во вручении ему повесток в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением до 30 июня 2023 года. Таким образом, прекращение производства по административному делу без рассмотрения по существу влечет за собой возложение на административного истца обязанности и в дальнейшем являться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2 возражала против доводов частной жалобы административного истца.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области, представитель заинтересованного лица военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.
При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О).
Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, административный истец оспаривает решение призывной комиссии, которым он призван на военную службу в период весенней призывной кампании 2023 года.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области из протокола № 8 от 28 апреля 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2023 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с очным обучением в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.
Из адресованного административному истцу письма военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области от 27 апреля 2023 года № 1/2179 следует, что в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией Невьянского городского округа решение в отношении ФИО1 еще не принято, призывная комиссия в отношении него назначена на июль 2023 года.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение о призыве административного истца на военную службу не принималось, в связи с чем предмет судебной проверки отсутствует, и, соответственно, не затрагиваются права и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является ошибочным, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.
Вопросы о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, о том, перестало ли данное решение затрагивать права и законные интересы административного истца, обратившегося за их защитой, в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат обязательному выяснению судом при рассмотрении административного дела по существу.
При этом заслуживают внимания доводы частной жалобы административного истца о том, что нарушениям, которые, по его мнению, были допущены при проведении медицинского освидетельствования, при наличии у него заболеваний, должна быть дана судебная оценка. Кроме того, административный истец полагает, что он не подлежит призыву на военную службу и имеет отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в ходе проведенной призывной кампании, однако, он будет обязан и в дальнейшем являться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
При рассмотрении требований ФИО1 суд первой инстанции не дал оценку приведенным обстоятельствам, в ходе судебного разбирательства не разрешил вопрос о возможной правовой заинтересованности обратившегося в суд лица с учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, и пришел к ошибочному выводу о наличии безусловного основания для прекращения производства по настоящему административному делу.
Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции в данном случае не имелось.
Иных оснований для прекращения производства по административному делу судом первой инстанции в определении не приведено.
Согласно положениям пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 – направлению в Невьянский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо уточнить требования административного истца, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь частью статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 отменить, частную жалобу административного истца – удовлетворить.
Административное дело № 2а-403/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании решения призывной комиссии незаконным направить в Невьянский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья И.В. Антропов