Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-001354-97
Дело №2-3555/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при секретаре Алиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 года в сумме 943 921 рубль 08 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 91 676 рублей 69 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 13 377 рублей 99 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО 08.06.2021 года обратился в ПАО «Сбербанк» через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк 08.06.2021 года предоставил клиенту денежные средства в размере 959 000 рублей на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от 08.06.2021 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 07.07.2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 035 597 рублей 77 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 943 921 рубль 08 копеек, задолженность по процентам в размере 91 676 рублей 69 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2021 года ответчиком ФИО в ПАО «Сбербанк» (кредитор) было подано заявление на выдачу кредита. 08.06.2021 года истец зачислил на счет ФИО № денежные средства в размере 959 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ответчик обязался погасить кредит 62 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 499 рублей 73 копейки, платежная дата – 4 число месяца.
Факт получения ФИО кредита подтверждается заявлением ответчика на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету №. Выпиской по счету подтверждается использование ответчиком перечисленных денежных средств.
Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского кредита размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.07.2022 года составляет 943 921 рубль 08 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 91 676 рублей 69 копеек.
Представленный расчет суд признает арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 943 921 рубль 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 91 676 рублей 69 копеек, всего 1 035 597 рублей 77 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 377 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от 08.06.2021 года в сумме 1 035 597 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 377 рублей 99 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме в течение месяца.
Председательствующий А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Катюха