УИД: 50RS0031-01-2024-026435-91
Дело № 2-4066/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Мартыненко К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Мирджалил оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ......, компенсации морального вреда в размере ......
Требования мотивированы тем, что приговором Измайловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанным преступлением ФИО6 (супруге истца) причинен материальный ущерб в размере ......
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти супруги, ФИО2 вступил в права наследования, в связи с чем посчитал возможным обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, согласно представленной информации отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.
На основании ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно положениям ст.1082 ГК РФ убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку абз. 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на основании приговора Измайловского районного суда г. Москвы признан виновными в совершении 11-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 13-130). Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда признано за потерпевшими, в том числе ФИО6 право на удовлетворение гражданских исков, и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно приговору суда ФИО3 в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ. действующие из корыстных побуждений, довели до ФИО6 заведомо недостоверную информацию о целях деятельности ФИО9», а также о возможности возвращения ФИО5 денежных средств с процентами, таким образом, обманув ее, после чего представили последней договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о готовности ФИО10» вернуть денежные средства с процентами по ставке 6% годовых, который ФИО6 подписала. В тот же день, находясь в офисном помещении ФИО11», ФИО6 передала в кассу ФИО12» наличные денежные средства в размере ......, после чего соучастники организованной преступной группы получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению (л. 60 приговора).
Ущерб, причиненный вышеуказанным преступлением, до настоящего времени не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным наследником после смерти ФИО6 является ее супруг - ФИО2
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В разъяснениях, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Размер ущерба не оспорен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также преюдициальное значение для рассмотрения указанного гражданского дела, вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ответчика, учитывая, что имущественное право на удовлетворение гражданского иска было признано судом до смерти ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 330 000 руб.
Вместе с тем, требования истца о возмещении ему морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть 3 статьи 1112 ГК РФ).
В п. 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу правопреемство допускается по требованиям имущественного характера. В правоотношениях, возникших из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в частности, по возмещению морального вреда, правопреемство не допускается.
Преступление ответчиком было совершено в отношении ФИО5, она признана потерпевшей по уголовному делу и ущерб преступлением причинен ей. Следовательно, у ФИО2 в данном случае отсутствует право на требование компенсации морального вреда в свою пользу, поскольку в отношении него ответчиком противоправных действий не совершалось.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Мирджалил оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС.....) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере ..... счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
Судья Л.А. Степанова