Копия
Дело№
УИД 63RS0№-72
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,
при секретаре Смольяновой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 в Кировский районный суд <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №SA№.
Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432,435,438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 58722,19 руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 18 % годовых.
В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства путем совершения действий по открытию на имя заемщика банковского счета №.
Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредиты на банковском счете заемщика.
В нарушение принятых обязательств заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности.
Так, за заемщиком числится задолженность в общей сумме 144657,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 58722,19 руб. - сумма основного долга; 89935,23 руб. - проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решения общего собрания ПАО «Бинбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк».
На основании изложенного, истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144657,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4093 руб., а всего взыскать 148750,42 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, поскольку на момент заключения данного соглашения у заемщика ФИО1 имелась просроченная задолженность перед банком по кредитному договору №SAMMCРВ000522232658 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66800 руб. и заемщик имел намерение погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику кредит путем установления лимита овердрафта в размере 58722,19 руб., и выдачи банковской карты №, эмитированной ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.
Установлено, что банк предоставил клиенту банковскую карту №, установив по ней лимит овердрафта.
В соответствии с п. 1.1 соглашения заемщик ФИО1 обязался в день заключения соглашения внести на счет денежные средства в сумме 5100 руб., в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
В п. 1.3 соглашения определено, что денежные средства с текущего счета направляются заемщиком на погашение задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Из п. 1.4 соглашения следует, что погашение задолженности по кредитному договору согласно п. 1.3 заемщика перед банком по кредитному договору в размере 2978,41 руб., включает проценты в размере 2703,58 руб., комиссии в размере 274,83 руб.
Согласно п. 2 соглашения заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячно с 01 по 25 число каждого календарного месяца в течение 24 месяцев с месяца за днем выдачи кредита денежных средств в сумме 2939,46 руб. для погашения задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом задолженности, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не осуществлял оплату ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В п. 4 соглашения определено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства, предусмотренного соглашением, более чем на один день, заемщик обязался досрочно погасить кредит.
Установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ОАО «Бинбанк» переименовано в ПАО «Бинбанк», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк».
Таким образом, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и к нему перешли права и обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательства по договору, кредитор ПАО Банк «ФК «Открытие» обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144657,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.
В настоящее время истец, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 принятых по соглашению №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства.
Ответчиком – заемщиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно соглашению №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа, подлежащего уплате с 01 по 25 каждого календарного месяца в течение 24 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2938,46 руб. на счет банковской карты.
Из расчета задолженности по соглашению №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 вынесено на просрочку 58722,19 руб. по основному долгу, поскольку заемщик ФИО1 в день заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) обязался внести денежные средства в размере 5100 руб., в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, при этом кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 85935,23 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 144657,42 руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцу ПАО Банк «ФК «Открытие» стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем внесения ежемесячного платежа в погашение кредита согласно условиям соглашения является 25 число каждого календарного месяца, начиная с даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно расчету задолженности размер ее зафиксирован (в части основного долга) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО1 обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ (согласно обязательству заемщика погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с даты предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – исходя из обязательства заемщика ФИО1 полностью возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование им, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился за судебной защитой к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уже на момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехлетний срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек и на момент предъявления настоящего иска (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Поскольку основное требование ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Е.В. Умнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>