Дело № 2-741/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000384-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 3 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 724 613,07 руб., в том числе: 2 544 958,69 руб. – просроченный основной долг, 161 674,31 руб. - просроченные проценты, 17 980,07 руб. – неустойка, 42 246,13 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Стройкрафт» заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого открыт возобновляемый лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 мес., под процентную ставку 22,6 % в месяц. Банком совершена выдача транша на счет <№>. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение возобновляемой кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО1 <дата> был заключен договор поручительства <№>П01. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. <дата> банком поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без исполнения. Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 724 613,07 руб., в том числе: 2 544 958,69 руб. – просроченный основной долг, 161 674,31 руб. - просроченные проценты, 17 980,07 руб. – неустойка, 42 246,13 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты тентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Стройкрафт» заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого открыт возобновляемый лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 мес., под процентную ставку 22,6 % в месяц. Банком совершена выдача транша на счет <№>.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п.8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение возобновляемой кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства по договору <№> с ФИО1 (п.9.1.1 договора).

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 9.1.1 кредитного договора <№> от <дата>, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства <№>, в соответствии с условиями которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.5. договора Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Стройкрафт» обязательств по кредитному договору от <дата> в адрес ответчика- поручителя ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 2 724 613,07 руб., в том числе: 2 544 958,69 руб. – просроченный основной долг, 161 674,31 руб. - просроченные проценты, 17 980,07 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42 246,13 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 724 613,07 руб., в том числе: 2 544 958,69 руб. – просроченный основной долг, 161 674,31 руб. - просроченные проценты, 17 980,07 руб. – неустойка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 246,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.