Дело №2-1982/2022 г.
УИД 09RS0002-01-2022-002503-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и ФИО2 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от 19.05.2015 (номер обезличен) (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с уплатой 28,50 % годовых со сроком возврата до 15.05.2020. (пп.2 п.2 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с пп.17 п.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно пп. 19 п.2 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу пп. 19 п.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно пп. 12 п.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу (номер обезличен) с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 25.02.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 2-1699/2017. Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. По состоянию на 10.11.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет – 1 263 762,52 руб. из которых: 245 837,52 рублей - задолженность по основному долгу; 504 683,11 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 184 701,76 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 328 540,13 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3 701 рублей за вынесение судебного приказа. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается вынесением судебного приказа. Также указание на размер уплаченной госпошлины содержится в определении об отмене судебного приказа. В связи, с чем полагают необходимым произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 701 рублей на основании ст. 333.20 НК РФ, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».
На основании изложенного, просит:
1).Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору от 19.05.2015 (номер обезличен) по состоянию на 10.11.2022 в общем размере 1 263 762,52 руб. из которых:
245 837,52 рублей - общая задолженность по основному долгу;
504 683,11 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;
184 701,76 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга;
328 540,13 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
2).Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518,81 руб.
3).Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.11.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
4).Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.11.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Представитель истца – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещалась судом по известному суду адресу. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
По правилам ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что в предусмотренной ст.820 ГК РФ письменной форме 19 мая 2015 года между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размер 250 000 руб. на срок по 15 мая 2020 года с процентной ставкой 28,5% годовых.
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заёмщик ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспорено им.
Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика (номер обезличен), открытый в Банке.
Предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты заключения кредитного договора (п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Из договора усматривается, что Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования физических лиц в ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на потребительские цели, действующими на дату заключения договора (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 7 983,76 руб. (в количестве 58 платежей).
Заёмщик обязуется возвращать представленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 17.08.2015, равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей (Приложение №2 к Договору). Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен). Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Установлено, что договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.
Выполнение банком обязательств по выдаче кредита в сумме 250 000 руб. и наличия кредитных обязательств заемщиком не оспорено.
Согласно графику платежей, подлежащих выплате заемщиком (приложение №2 к договору), подписанного сторонами, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно 15 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере долга, уплаты процентов за пользование кредитом, а именно в размере 7 983,76 руб. При подписании графика платежей Заемщик возражений не представил.
Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены сторонами в соответствии с графиком платежей, подлежащих выплате заемщиком (Приложение № 2 к кредитному договору).
Согласно Приказу Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании приказа Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2890 и в соответствии с п.1 ст.189.31 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия исполнительных органов кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» реализует временная администрация, которая в том числе принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией. Данная информация размещалась в сети Интернет и была общедоступной.
Таким образом, ответчик фактически был информирован о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры в поиске временной администрации, которая осуществляла взыскания задолженности перед кредитной организацией, суду предоставлено не было.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заёмщик уплачивает: неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Установлено, что решением арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям договора не исполняет.
В связи с тем, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору, общая задолженность перед банком составила 1 263 762,52 руб.: 245 837,52 рубля - общая задолженность по основному долгу; 504 683,11 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 184 701,76 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 328 540,13 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Обоснованный контррасчёт ответчиком не представлен.
Ответчик ФИО2 фактически была информирован о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года, поскольку информация о банкротстве ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», назначении конкурсного управляющего была опубликована на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2015 года. Реквизиты для погашения долга 22 декабря 2015 года были опубликованы на официальном сайте конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Решения и определения Арбитражных судов находятся в общем доступе для неограниченного круга лиц. Сообщение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25.11.2015г. доступно к сведению в информационно-правовых системах.
Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст.189.74 ФЗ от 26.10.2002г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в газете «Коммерсант» 26.12.2015г.
Также суд считает необходимым отметить, что банкротство банка не делало невозможным исполнение заемщиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей.
В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путём внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО3, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как по обязательству о возврате кредита, так и по обязательству об оплате процентов за пользование кредитом, что в общей сумме составляет 513 241,89 рублей, из которых: 184 701,76 – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 328 540,13 – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.
Указанные разъяснения, устанавливают, что размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не ниже однократной ставки рефинансирования Центробанка РФ снизить до 133 000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части. По тем же основаниям суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 297 000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме: 245 837,52 руб. - задолженность по основному долгу; 504 683,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 133 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, 297 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производить взыскание с ответчика ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.11.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 245 837,52 рублей и сумму просроченной задолженности по процентам в размере 504 683,11 рублей за период с 11.11.2022 до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере 14 518,81 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи, с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, вместе с тем суд полагает необходимым с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взыскать в размере 14 518,81 руб., учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитывается судом, исходя из размера первоначально заявленных истцом требований в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от 19.05.2015 в размере 1 180 520 (один миллион сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать ) руб. 63 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 245 837,52 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 504 683,11 руб.;
- неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом - 133 000 руб.,
- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 297 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.11.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму неустойки по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга и сумму просроченной задолженности по процентам за период с 11.11.2022 до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 518 (четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 81 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева