РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Абакан

дело № 3а-66/2022

19OS0000-01-2022-000069-23

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Киричек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 2 июня 2022 г. обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №.

В обоснование административных исков указали, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 12 марта 2018г. значительно превышает рыночную стоимость, составляющую по отчетам оценщика 2486636 рублей, 2210128 рублей и 2903708 рублей, соответственно. Полагая, что несоответствие внесённой в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости нарушает права административных истцов, возлагая на них обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, просили установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определённой оценщиком.

Определением от 24 июня 2022 г. административные дела по административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 поддержал требования административных исков.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений ФИО5 возражений по требованиям административных исков не заявила.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») и администрации г. Абакана, административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

От представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Республике Хакасия поступили письменные отзывы, в которых заявленные требования не оспариваются.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административных истцов и Минимущества Хакасии, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В собственности ФИО1 находится нежилое помещение с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2022 г.

В собственности ФИО2 находится нежилое помещение с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2022 г.

В собственности ФИО3 находится нежилое помещение с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2022 г.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 января 2022 г. подтверждается, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, №, № в сумме 4229736,25 рублей, 3700148,18 рублей, 4226252,12 рублей, соответственно, внесены в государственный кадастр недвижимости 12 марта 2018 г. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г., оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Административными истцами представлены отчеты ООО «Первый экспертный центр от 5 февраля 2022 <...> 0502/22-1 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с указанием рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2018 г. нежилого помещения с кадастровым № в размере 2486636 рублей, с кадастровым № в размере 2210128 рублей, с кадастровым № в размере 2943708 рублей, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает рыночную стоимость.

Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы административных истцов, поскольку размер уплачиваемого за данные объекты недвижимости налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости (статьи 378.2, 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 налог на имущество по спорным объектам недвижимости с 12 марта 2018 года по 31 декабря 2020 г. исчислялся в размере его кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 12 марта 2018 г. и ставшей архивной, за ними сохраняется право на применение результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в целях перерасчета суммы налога.

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Возражения по представленным отчетам административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлены.

Проверив отчеты на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчетах рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

Административными истцами представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой объекта недвижимости с кадастровым № в размере 2486636 рублей, с кадастровым № в размере 2210128 рублей, с кадастровым № в размере 2943708 рублей за период с 12 марта 2018 г. по 31 декабря 2020 г. подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданных 2 июня 2022 г., – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2486636 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей, определенной по состоянию на 12 марта 2018 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2210128 (два миллиона двести десять тысяч сто двадцать восемь) рублей, определенной по состоянию на 12 марта 2018 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2943708 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи семьсот восемь) рублей, определенной по состоянию на 12 марта 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 15 августа 2022 г.