РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005371-86) по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Инвестиционно-финансовый кооператив» «Меркурий» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Инвестиционно-финансовый кооператив «Меркурий», в котором просит: расторгнуть договор № 2/13.10/21 от 13.10.2021 и № 2/13.10/Е/21 от 13.10.2021, заключенный между ФИО1 и ПК «Инвестиционно-финансовый кооператив «Меркурий»; взыскать с ПК «Инвестиционно-финансовый кооператив «Меркурий» денежные средства по договору № 2/13.10/Е/21 от 13.10.2021 в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.10.2021 г. между ней и ответчиком заключен договор № 2/13.10/1, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу консалтинговые услуги в виде консультаций по возврату денежных средств, потерянных в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Также 13.10.2021 г. между ней и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № 2/13.10/Е/21, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в совокупном размере1 сумма на срок 36 месяцев, а ответчик обязался по окончании указанного срока возвратить истцу переданные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 10,88% годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров, досрочном возврате переданных денежных средств и выплате процентов за пользование ими, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Инвестиционно-финансовый кооператив «Меркурий» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2021 года между истцом (пайщик) и ответчиком (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № 2/13.10/Е/21 (далее – договор передачи личных сбережений), в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения пайщика в размере сумма на срок 36 месяцев (п. 1.1. договора).

13.10.2021 пайщик внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.10.2020.

Пунктами 1.2., 1.5. договора передачи личных сбережений предусмотрено, что за использование денежных средств кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 10,88% годовых в конце срока, на который привлекаются личные сбережения; личные сбережения и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению пайщика по истечению срока, указанного в п. 1.1. договора.

В силу п. 3.6 договора передачи личных сбережений, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пайщика, возврат суммы личных сбережений, указанной в п.1.1 настоящего договора, производится в срок не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с даты передачи заявления (претензии) пайщика).

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2/13.10/21 от 13.10.2021, согласно которому исполнитель обязался оказать консалтинговые услуги заказчику в виде консультаций по возврату денежных средств, потерянных в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму сумма, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

14 апреля 2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров № 2/13.10/Е/21 и № 2/13.10/21 от 13.10.2021 и возврате переданных личных сбережений, а также процентов, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № 2/13.10/Е/21 от 13.10.2021, а также договора № 2/13.10/21 от 13.10.2021, заключенных между сторонами, и о взыскании с ответчика суммы переданных личных сбережений в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако в нарушение условий договора передачи личных сбережений не были в установленном порядке возвращены истцу по его требованию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование переданными личными сбережениями за период с 29.10.2021 по 29.04.2022, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истцов процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Инвестиционно-финансовый кооператив» «Меркурий» о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 13 октября 2021 года № 2/13.10/21, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Инвестиционно-финансовый кооператив» «Меркурий».

Расторгнуть договор от 13 октября 2021 года № 2/13.10/Е/21, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Инвестиционно-финансовый кооператив» «Меркурий».

Взыскать с Потребительского кооператива «Инвестиционно-финансовый кооператив» «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 13 октября 2021 года № 2/13.10/Е/21 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 года.

фио ФИО2