Решение по делу № 2-681/2023 от 03.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

№

Дело № 2-681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 3 ноября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, транспортное средство Nissan X-Trail, г/н №, собственник ФИО7, лица, допущенные к управлению – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО6, и Toyota Voxy Hybrid г/н № собственник ФИО4 под управлением ФИО5, страховой полис серия XXX №, страховщик АО «СОГАЗ». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО6, управляя транспортным средством Nissan X-Trail г/н №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП в отношении транспортного средства Nissan X-Trai, г/н № действовал договор серии XXX № СПАО «Ингосстрах», однако гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку ФИО6 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП допущена не была. ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в АО «СОГАЗ». По факту рассмотрения представленного пакета документов АО «СОГАЗ» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 308000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серия XXX №), Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 308000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический размер ущерба составил 308000 (триста восемь тысяч) рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчиком ФИО6 и ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 308000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6280 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО6 в письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении отказать, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, на ТС Nissan X-Trail г/з №, лица допущенные к управлению ТС – ФИО8, при этом договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» и ней (ответчиком) не заключался, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не должен был возмещать ущерб АО «СОГАЗ». Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Считает, что обязанность возмещение вреда как владельца источника повышенной опасности (ТС) на праве оперативного управления возлагается на неё. В силу ст. 1082 ГК РФ она имеется возможность согласно закону, возместить вред в натуре, в частности предоставить детали ТС взамен повреждённых, а также возместить ущерб, связанный с заменой поврежденных деталей. Однако, СПАО «Ингосстрах» и АО «СОГАЗ» лишили её такой возможности, и АО «ФИО9 самостоятельно возместил ущерб потерпевшему, а СПАО «Ингосстрах» необоснованно возместил АО «СОГАЗ» указанную сумму. В случае возмещения потерпевшему ущерба АО «СОГАЗ» должно было обратиться к ней о возмещении суммы ущерба. СПАО «Ингосстрах» не имел полномочий возмещать ущерб за неё, поскольку между ними отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения.

Ответчик ФИО7 в письменных возражения указал, что с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ним был заключён договор ОСАГО серия XXX № на транспортное средство Nissan X-Trail г/н К777Е0/125, принадлежащее ему на праве собственности, лица, допущенные к управлению - только он. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО6, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах», и Toyota Voxy Hybrid г/н №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, страховой полис серия XXX №, страховщик АО «СОГАЗ». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО6 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan X-Trail г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» не должно было возмещать АО «СОГАЗ» страховое возмещение, так как между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 не был заключён договор ОСАГО, ФИО6 не являлась застрахованным лицом, а значит между ними не возникали правоотношения. Выгодоприобретателю ФИО1 или собственнику ТС Toyota Voxy Hybrid г/н № ФИО4 необходимо было подать иск о возмещении ущерба, причинённого имуществу гражданина, лицом, причинившему вред. Лицом, причинившим вред, является ФИО6. Полагает, что поскольку он является собственником транспортного средства Nissan X-Trail г/н №, но не состоит с ФИО6 в отношениях «работодатель-работник», соответственно на момент ДТП его не возможно признать владельцем источника повышенной опасности, так как ТС находилось в оперативном управлении ФИО6. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, требований о возмещении вреда от него не поступало. ФИО6 имеет право возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки. По какому праву страховая компания оплатила за нее ущерб без её ведома, ему не понятно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не является лицом, причинившим ущерб имуществу другого лица, не является работодателем ФИО6, соответственно не может являться ответчиком по данному делу. Также просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6, поскольку между ней и СПАО «Ингосстрах» отсутствовал договор страхования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в отзыве на письменные возражения ответчиков указала о том, что позиция ответчиков основана на неправильном толковании норм права. Просит обратить внимание, что ответчиками не оспаривает факт ДТП, виновность действий ФИО6 в момент ДТП, размер ущерба, нанесённый действиями ФИО6 и возмещённый истцом, отсутствие ФИО6 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan X-Trail, г/н №.

При подаче иска истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик, их представили в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО). Нормы данного закона подлежат применению в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «б» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля «Toyota Voxy Hybrid» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего ФИО7 автомобиля «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Nissan X-Trail» государственный регистрационный номер № повреждён передний бампер; у автомобиля «Toyota Voxy Hybrid» государственный регистрационный знак № поврежден: задний бампер, дверь багажника правый стоп сигнал (справка о ДТП л. д. 14).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № - ФИО6, не выдержавшая безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 51).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № ФИО7 была застрахована СПАО «Ингосстрах», а владельца транспортного средства «Toyota Voxy Hybrid» государственный регистрационный знак № ФИО4 - АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л. д. 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра ИП ФИО2 № экспертом-техником ФИО3 был проведён осмотр автомобиля «Toyota Voxy Hybrid» государственный регистрационный знак №, в ходе которого было установлено наличие повреждений (л. д. 69-70).

Согласно расчётной части экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ № РN № ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межрегиональным Экспертно-Аналитическим Центром, всего стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля «Toyota Voxy Hybrid» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия (с учётом износа) составляет 308000 рублей, без учёта износа – 574049 рублей 82 копейки (л. д. 71-72).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» приняло решение по заявленному событию – произошедшее ДТП признать страховым случаем; признать право регрессного требования к лицу, причинившему вред; за вред, причинённый транспортному средству потерпевшего - «Toyota Voxy Hybrid», произвести страховое возмещение в размере 308000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвёл выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 308000 рублей (л. <...>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» согласно платежному требованию № №Т от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «СОГАЗ» в размере 308000 рублей (л. д. 31).

Поскольку водитель ФИО6 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №, тогда как в представленном истцом договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только собственником ФИО7, указанным в страховом полисе ОСАГО (страховой полис серии XXX № (л. д. 11), истец на праве регресса предъявил к причинившим вред лицам требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Солидарное взыскание ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Законом, в данном случае, не предусмотрено, доказательств управления транспортным средством ФИО6 на незаконных основаниях, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т. п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключён договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Доказательства того, что транспортное средство Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № находилось в оперативном управлении у ФИО6, как и обращение ФИО7 к страховщику с заявление о расторжении договора, суду не представлено. Поэтому суд возражения ответчиков по данному доводу не принимает.

Поскольку ФИО6 является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в результате произошедшего ДТП, суд полагает, что исковые требования, предъявленные к ней заявлены обосновано, ответчик ФИО7 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд считает не состоятельными и не обоснованными доводы ответчиков о наличии обязанности по возмещению ущерба потерпевшему только у ФИО6.

По настоящему делу установлено, что с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения автомобиля Toyota Voxy Hybrid государственный регистрационный знак № в страховую компанию АО «СОГАЗ» обратился представитель потерпевшего ФИО1.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Действующее законодательство не содержит запрета на возмещение ущерба непосредственным причинителем вреда в полном объёме, и осуществление возмещения ущерба не лишает ответчика впоследствии возможности обратиться в претензионном или судебном порядке к страховщику за компенсацией своих расходов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 виновна в ДТП, её вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении, наличие страхового случая у суда сомнений не вызывает. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков в результате компенсационной выплаты потерпевшему. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку между действиями ответчика ФИО6 и причинением истцу ущерба имеется прямая причинная связь, суд приходит к выводу, что истец, выплатив компенсационную выплату в размере 308000 рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в размере произведённой выплаты.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в полном объёме в размере 6280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 05 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОКПО <данные изъяты>) в порядке регресса 308000 (триста восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей, всего 314280 (триста четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Тур