Дело № 2- 1837/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001398-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

При секретаре Подгорной Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 Юрьевне о признании доли в праве незначительной, принудительном выкупе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском, в котором согласно уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит:

-признать за Истцом, ФИО5 ФИО11, право собственности на 1/8 долю в доме кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он, с/о., , с/к «

-прекратить право собственности Ответчика на 1/8 долю в доме, кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он, с/о, , с/к «

-взыскать с Истца в пользу Ответчика компенсацию за 1/8 долю в доме, кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро- Фоминский с/о, , с/к « размере: руб.,

-признать за Истцом, ФИО4, право собственности на 1/8 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: , о., , с;

-прекратить право собственности Ответчика на 1/8 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро- с/о, , с/к «

-взыскать с Истца в пользу Ответчика компенсацию за 1/8 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро- с/о, , с/к , в размере руб.;

-признать за Истцом, ФИО4, право собственности на 1/8 долю бани, Кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро- с/о., , с/к

-прекратить право собственности Ответчика на 1/8 долю бани, кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он. Афанасьевский с/о, , с/к «Ямполь

-взыскать с Истца в пользу Ответчика компенсацию за 1/8 долю бани, кадастровый №, расположенного по адресу: , Наро- Фоминский p-он, с/о, , с/к « в размере: рублей.

В обоснование требований указывает, что истец и ответчик ранее являлись членами одной семьи. Отец истца состоял в законном браке с ответчиком. После смерти супруга, Истец и его дети от первого брака вступили в наследство на его имущество. К наследственной массе относился садовый дом (не жилое) кадастровый №, с земельным участком (для садоводства) кадастровый № и баней кадастровый №, расположенные по адресу: , Наро-. В настоящее время, обще долевыми собственниками являются: ФИО1 (Ответчик), общая долевая собственность 1/8; ФИО2, общая долевая собственность 1/8; Интересов ФИО12 общая долевая собственность 1/8; ФИО5 ФИО13 (Истец), общая долевая собственность 5/8.

Ответчик в указанном жилом доме никогда не проживала, участок и прилегающие территории к дому никогда не обслуживала, взносы имущества в СК «Ямполь» не вносила. Истец самостоятельно несет бремя содержания этого общедолевого имущества, оплачивает все расходы, связанные с ремонтом дома и бани, обрабатывает земельный участок.

Истец полагает, что 1/8 доля в доме (не жилое), земельный участок 1/8 доли, баня 1/8 доли, является незначительной, реально выделена быть не может, Ответчик не появлялась и не участвует в его обслуживании, соответственно не имеет существенного ФИО8 в пользовании общим имуществом, что дает право суду при отсутствии согласия данного сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Представитель истца ФИО5- ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он, Афанасьевский с/о., , с/к «Ямполь», строение на участке 48 на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1- 1/8 доля, ФИО2- 1/8 доля, ФИО3- 1/8 доля, ФИО4- 5/8 долей.

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , Наро-Фоминский p-он, с/о., , с/к на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1- 1/8 доля, ФИО2- 1/8 доля, ФИО3- 1/8 доля, ФИО4- 5/8 долей.

Баня с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он, с/о., , с к « на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1- 1/8 доля, ФИО2- 1/8 доля, ФИО3- 1/8 доля, ФИО4- 5/8 долей.

С целью определения возможности раздела жилого дома по делу определением года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № произвести раздел дома с кадастровым номером 50№, на два автономных блока, бани с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., пропорционально долям сторон, не представляется возможным.

Рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, на дом, с кадастровым номером №, по адресу: , составит: - ) руб., 00 коп.

Рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , составит: ) руб., 00 коп.

Рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, на баню, с кадастровым номером №, по адресу: , составит: ) руб., 00 коп.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения экспертов, доля ответчика не может быть реально выделена.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда имущество не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе, путем выплаты компенсации, и признании права собственности на данную долю за истцом. Принимая во внимание, что доля ответчика в праве собственности не значительна, осуществлять фактическое пользование спорным имуществом, соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным, реальный выдел ответчику принадлежащей ему собственности невозможен.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, заключение экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 удовлетворить.

Признать долю в праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Наро- с/о., , с/к «; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , Наро- с/о., , с/к « баню с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p- с/о., , с к «», , незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1:

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , Наро-Фоминский p-он, Афанасьевский с/о., , с/к «

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , Наро-Фоминский p-он, Афанасьевский с/о., , с/к

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он, Афанасьевский с/о., , с/ к «Ямполь»,

Признать за ФИО5 право собственности на

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , Наро-Фоминский p-он, Афанасьевский с/о., , с/к «

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №:341, расположенный по адресу: Московская область

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он, Афанасьевский с/о., , с к

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО7 ФИО16 денежную компенсацию стоимости

1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , Наро-Фоминский p-он, , в размере рубля,

1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , Наро-Фоминский p-он, в размере рублей,

1/8 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Наро-Фоминский p-он, », строение в размере рублей,

а всего рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.

Председательствующий : Е.И. Суворова