УИД 77RS0034-02-2024-010236-80

Дело №2-19293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при помощнике судьи Филимончук Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19293/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, в соответствии со ст.809 ГК РФ, за период с 22.03.2014 по 20.12.2023 в размере 636 375 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.12.2023 в размере 78 498 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 348 руб. 74 коп., мотивируя заявленные требования тем, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 16.03.2023, были удовлетворены требования истца о взыскание с ответчика денежных средств по расписке от 28.10.2008 в размере 200 000 руб., по расписке от 14.08.2008 в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 808 руб. 22 коп. Данное решение было исполнено 20.12.2023. Проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, взысканы до 14.12.2022. Проценты по правилам ст.809 ГК РФ не взыскивались, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 26.08.2024, требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.12.2023 в размере 78 498 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2025, решение Щербинского районного суда города Москвы от 26.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда от 18.09.2025, решение Щербинского районного суда города Москвы от 26.08.2024 и апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО4, которая в судебном заседание против удовлетворения требований истца возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явки.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2023 Щербинским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-5453/2023 было вынесено решение, которым со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по распискам от 29.10.2008 в размере 200 000 руб., от 14.08.2008 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам в размере 13 808 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338 руб. 08 коп.

Согласно данного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 22.09.2022 по 14.12.2022.

Из данного решения также следует, что исковые требования при рассмотрении гражданского дела № 2-5453/2023 заключались во взыскании со ФИО2 задолженности по договорам займа, оформленным в виде расписок и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) и только в части суммы займа. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, к взысканию в указанном деле не заявлялись. Срок исковой давности был применен ко всем распискам, кроме расписок от 14.08.2008 (600 000 руб.) и от 29.10.2008 (200 000 руб.). Решением установлено, что срок исковой давности по данным распискам не пропущен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, действующей на момент выдачи займа, то есть в августе и октябре 2008 года, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Во всех остальных случаях договор займа предполагается процентным.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда за период с 01.09.2007 по 01.01.2009 установлен в размере 2 300 руб.

Согласно разъяснениям приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

При этом, в силу прямого указания п.2 ст.809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.16 указанного постановления Пленума в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся н пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из указанных норм права следует, что займодавец (истец) имеет право на получение с заемщика (ответчика) предусмотренных договором займа процентов и штрафных санкций.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1198 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил его применить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неисполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по договорам займа.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займами, в соответствии со ст.809 ГК РФ, за период с 22.03.2014 по 20.12.2023 в размере 636 375 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.12.2023 в размере 78 498 руб. 63 коп.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой - 22.03.2024.

Таким образом, исходя из того, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 16.03.2023, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату сумм займов, принимая во внимание положения ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, учитывая то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.12.2023 в размере 78 498 руб. 63 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, в силу закона, проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договорам займа от 14.08.2008, от 29.10.2008 исполнялись ненадлежащим образом, требования о взыскании процентов за пользование займами, при рассмотрении гражданского дела № 2-5453/2023, истцом не заявлялись, решение суда о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа от 14.08.2008, от 29.10.2008, исполнено 20.12.2023, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займами по договорам от 14.08.2008, от 29.10.2023 подлежат частичному удовлетворению за период с 23.03.2021 по 20.12.2023 в размере 199 156 руб. 17 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, месторождения: адрес, паспортные данные) проценты за пользование займом в размере 199 156 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 498 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 330 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко