УИД 11RS0001-01-2023-012534-14 Дело № 1-1020/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 18 октября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,
с участием: государственного обвинителя Скотнова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Коновалова Л.В./удостоверение №... ордер №... от ** ** **/,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:
- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания,
осужденного ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 00 часа 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в ..., увидел на столе ноутбук марки «...» Pentium ... с зарядным устройством и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки ..., стоимостью 9965 рублей 25 копеек. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9965 рублей 25 копеек.
Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ сочетанная (стимуляторы, каннабиоиды) средней стадии», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает неофициально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в пресечении и раскрытии иных преступлений, о чем свидетельствует представленное в адрес суда ходатайство.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе его трудоспособность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного виновным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 было совершено до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор №... и товарный чек №... следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: ....
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Сарвилина