Решение по делу № 2-3304/2025 от 13.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3304/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Время кухни» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ООО «Время кухни», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 565039 рублей; неустойку согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 355974,57 рублей, по день фактического исполнения обязательства; проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 39831,37 рублей; сумму штрафа в размере 282519 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 85000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – посуды, на общую сумму 88083 рублей, что подтверждается счетом-договором №С от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ею была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №, и от ДД.ММ.ГГГГ № Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара - посуды из 23 наименований на общую сумму 476 956 рублей, что подтверждается счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ею в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №.

Согласно п.1 договора, указывает истец, ответчик брал на себя обязательства поставить товар после 100% оплаты в срок «март 2025 года». Она со своей стороны обязалась оплатить согласно счетам-фактурам сумму в размере 565 039 рублей. Оплата была произведена в полном объеме своевременно путем безналичного перевода на банковский счет ответчика. Согласно договорённости все вопросы, разногласия решались путем направления по каналам электронного документооборота (электронная почта, Whats Арр). Так в электронном письме главный бухгалтер ООО «Время Кухни» - ФИО5 сообщила, поставщик подвел и не сможет привезти товар под заказ. Просьба прислать заявление на возврат денежных средств. В связи с непередачей оплаченного товара в срок, ею по согласованию с ответчиком было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы 476 956 рублей и заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора №С от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы 88 083 рублей.

Как указывает истец, согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6 (главный бухгалтер ООО «Время Кухни»), в течение 10 рабочих дней ответчик обязался вернуть денежные средства. 03 июня ответчиком в ее адрес направлено гарантийное письмо о том, что задолженность перед ней в сумме 565 039 рублей будет погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею от Ответчика получено сообщение о том, что задолженность будет погашена максимум до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке, указывает истец, ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы в размере 661 095 рублей 63 копейки по причине существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи товаров. Претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, до настоящего времени ответчик предъявленных требований не исполнил.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Время Кухни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Время Кухни» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, был заключен договор купли-продажи товара – посуды, на общую сумму 88083 рублей, что подтверждается счетом-договором №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара - посуды из 23 наименований на общую сумму 476 956 рублей, что подтверждается счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №

Согласно п.1 договора ответчик брал на себя обязательства поставить товар после 100% оплаты в срок «март 2025 года». ФИО1 со своей стороны обязалась оплатить согласно счетам-фактурам сумму в размере 565 039 рублей. Оплата, как установлено судом, была произведена в полном объеме своевременно путем безналичного перевода на банковский счет ответчика.

Согласно достигнутой сторонами договорённости все вопросы, разногласия решались путем направления по каналам электронного документооборота (электронная почта, Whats Арр). Так в электронном письме главный бухгалтер ООО «Время Кухни» - ФИО7 сообщила, поставщик подвел и не сможет привезти товар под заказ. Просьба прислать заявление на возврат денежных средств.

В связи с непередачей истцу оплаченного товара в срок, ею по согласованию с ответчиком было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы 476 956 рублей и заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора №С от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы 88 083 рублей.

03 июня ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо о том, что задолженность перед ней в сумме 565 039 рублей будет погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено сообщение о том, что задолженность будет погашена максимум до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров, дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 22 Правил продажи товаров № 2463 предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п.4 ст.26.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз.4 п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки (пени) в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» состоит из: суммы основного долга 88083 рублей * 126 дней * 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 55492,29 рублей; суммы основного долга 476 956 рублей * 126 дней * 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 300482,28 рублей.

Всего неустойка согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет на сумму - 355 974,57 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, неустойку согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд присуждает по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). В соглашении сторон данного пункта не предусмотрено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 2 ст.13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, сумма процентов подлежащих уплате по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 39831,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков подлежат удовлетворению в 10-ти дневной срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, с учетом того, что ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его знны. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, учитывая характер рассмотренного судом спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных по договору на оказание юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 22051 рублей, расчет которой произведен на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Время кухни» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Время Кухни» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 565039 рублей; проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 39831,37 рублей; сумму штрафа в размере 282519 рублей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Время Кухни» в пользу ФИО1 неустойку согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 355974,57 рублей, исчисленную на дату вынесения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Время кухни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 22051 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан