Решение по делу № 2-720/2023 от 22.08.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Г.д. № 2-720/2023

30RS0009-01-2023-003975-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в его обоснование, что 10.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № регион ППД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер № регион, владельцем которого является ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № регион застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0249522368. Автомобиль <данные изъяты> госномер № регион застрахован на момент ДТП в САО « «Ресо-Гарантия». Собственник автомобиля <данные изъяты> госномер № регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО « Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб. СПАО «Ингосстрах» согласно страховому случаю произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей страховой компании потерпевшего. Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается сведениями с ГИБДД. По факту ДТП было проведено административное расследование, в результате которого установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № регион является ФИО2 Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Как следует из материалов дела 10.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № регион ППД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер № регион, владельцем которого является ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № регион застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0249522368.

Автомобиль <данные изъяты> госномер № регион застрахован на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия».

Собственник автомобиля <данные изъяты> госномер № регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб.

СПАО « Ингосстрах» согласно страховому случаю произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей страховой компании потерпевшего.

Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается сведениями ГИБДД.

По факту ДТП было проведено административное расследование, в результате которого установлено, что собственником автомобиля Рено Логан г/н <***> регион является ФИО2

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО2 оставался законным владельцем этого автомобиля, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет также ФИО2, как владелец транспортного средства, по вине лица управляющего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Правоотношения сторон по страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, скрывшегося с места ДТП, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № 607044 от 16.05.2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного, ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова