УИД 66RS0028-01-2022-002807-86

Дело № 2-99/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 18.01.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, по тем основаниям, что решением Ирбитского районного суда от 09.06.2015 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 в размере 373 095 рублей 65 копеек. 20.06.2022 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и истцом заключен договор цессии №, согласно которому ООО «ГК «Альфа и Омега» перешло право требования исполнения обязательств в том числе к ответчику. 09.08.2022 по определению суда произведена замена стороны ее правопреемником. Задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена в полном объеме, остаток задолженности составляет 212 043 рубля 89 копеек. Ввиду того, что решением суда сумма процентов и неустойки взысканы по состоянию на 09.06.2015, а проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, истец считает, что начисление процентов и штрафных санкций возможно и после вынесения судом решения о взыскании денежных средств по договору. Просили взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 10.06.2015 по 26.10.2022 в размере 123 478 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ГК «Альфа и Омега», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, но не явился в судебное заседание, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, с согласия представителя истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обозрев материалы дела № 2-632/2015, исследовав представленные доказательств, оценив в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 26.10.2022, в размере 123 478 рублей 14 копеек.

Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.06.2015 с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2014, в размере 366 233 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 6 862 рубля, всего – 373 095 рублей 65 копеек (л.д.16-17).

Решение вступило в законную силу 04.08.2015, и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

21.10.2015 на основании выданного исполнительного листа № 2-632/2015 по вышеназванному делу, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 на сумму 373 095 рублей 65 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству, в размере 212 043 рубля 89 копеек, до настоящего времени ответчиком не погашен, что следует из представленной копии материалов исполнительного производства (л.д.28-44).

Поскольку задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, то обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № № от 03.03.2014, нельзя считать исполненными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, то есть проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента его в вступления в законную силу, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

На основании заключенного 20.06.2022 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «ГК «Альфа и Омега» договора цессии № №, право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 03.03.2014, перешло к и ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д.9-12). Таким образом, права кредитора перешли к истцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда в порядке ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнено, в связи с чем за просрочку денежных обязательств с него подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ГК «Альфа и Омега» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 478 рублей 14 копеек, за период с 10.06.2015 по 26.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начисляемых на сумму оставшейся задолженности в размере 127 138 рублей 07 копеек, определив ее размер на день вынесения решения суда:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

212 043,89

10.06.2015

14.06.2015

5

11,27%

365

327,36

212 043,89

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14%

365

1 941,51

212 043,89

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12%

365

1 940,11

212 043,89

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96%

365

1 677,99

212 043,89

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50%

365

1 655,69

212 043,89

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09%

365

1 742,65

212 043,89

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

1 496,51

212 043,89

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

734,78

212 043,89

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

1 034,50

212 043,89

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

1 142,78

212 043,89

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

1 340,57

212 043,89

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

1 418,03

212 043,89

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

1 560,09

212 043,89

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

1 255,58

212 043,89

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

1 325,62

212 043,89

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

704,21

212 043,89

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 980,78

212 043,89

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

6 025,29

212 043,89

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 938,01

212 043,89

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 039,11

212 043,89

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 579,38

212 043,89

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 757,92

212 043,89

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 073,96

212 043,89

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 348,46

212 043,89

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 521,29

212 043,89

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 829,97

212 043,89

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

7 370,70

212 043,89

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 964,93

212 043,89

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

8 194,19

212 043,89

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 829,97

212 043,89

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 768,97

212 043,89

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 992,63

212 043,89

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 850,30

212 043,89

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

580,94

212 043,89

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 448,39

212 043,89

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 676,62

212 043,89

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 784,41

212 043,89

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

912,48

212 043,89

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

3 890,37

212 043,89

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 975,20

212 043,89

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

914,98

212 043,89

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 452,36

212 043,89

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 310,02

212 043,89

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 850,30

212 043,89

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 646,97

212 043,89

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 439,96

212 043,89

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 765,28

212 043,89

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

772,65

212 043,89

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

4 879,91

212 043,89

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

2 271,48

212 043,89

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 870,63

212 043,89

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 150,27

212 043,89

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

2 262,77

212 043,89

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 602,62

212 043,89

19.09.2022

18.01.2023

122

7,50%

365

5 315,62

Итого:

2780

7,88%

127 138,07

Ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, которое связано с неисполнением судебного решения, что не меняет правовой природы сложившихся правоотношений и не исключает применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» об универсальности и моменте начисления процентов.

Таким образом, установлено, что судебное постановление, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, на момент рассмотрения спора ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств исполнения решения суду не представлено.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата присужденных судом денежных сумм, требования истца являются обоснованными, так как заявлены в рамках действующего законодательства.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 669 рублей 56 копеек (л.д.4) в соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по день вынесения решения суда, в размере 127 138 (сто двадцать семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>