Решение по делу № 2-11257/2022 от 02.03.2023

Дело №2-1498/2023

(УИД 03RS0003-01-2022-011532-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/2023 по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> под залог транспортного средства - автомобиля PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, VIN: №.

07.09.2021 года между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору №- АПНА-ЗТС от 17.03.2017 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В настоящее время за должником числится задолженность в размере 1 276 989,66 руб.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 07.09.2021 по 14.04.2022 г., переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 708376.49 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 568613.17 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 1 276 989.66 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ФинТраст» в размере: 0 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ФинТраст» составляет: 1 276 989.66 руб.

Истцу стало известно о том, что залоговый автомобиль был отчужден заемщиком, и в настоящее время он принадлежит на праве собственности - ФИО2. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет; 582400,00 руб.

Определеним суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 1 276 989,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 14584,95 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство:

- автомобиль PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 582400,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверты с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 17.03.2017 года между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> под залог транспортного средства - автомобиля PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, VIN: №.

Решением № от 12.02.2021 акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк, что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от 14.06.2022.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, и никем не оспорен.

В настоящее время за должником числится задолженность в размере 1 276 989,66 руб.

В соответствии с условиями кредитного соглашения исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, VIN: №. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет; 582400,00 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, с просьбой предоставить информацию о собственниках автомобиля марки PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, VIN: №.

Из сведений, предоставленным ГИБДД МВД по Республике Башкортостан следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, собственниками спорного автомобиля, после ФИО1, были ФИО2, ФИО3, ФИО4.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 г. залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 1 июля 2014 года в соответствии с Приказом N 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Сведения о залоге автомобиля, приобретенного истцом, внесены в реестр залогов, то есть до приобретения ФИО4, указанного транспортного средства, в связи с чем она не может быть признана добросовестными приобретателем, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке автомашины, поскольку она имела реальную возможность проверить ее на предмет нахождения в залоге и должна была о нем знать.

Таким образом, при переходе к ФИО4 права собственности на заложенное имущество, залог не прекратился, право залога сохранило свою силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ООО «ФинТраст» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 14 584,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 1 276 989,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 14584,95 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4: автомобиль PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 582400,00 руб.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.