Дело № 2-1742/2022

(48RS0003-01-2022-001885-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

с участием прокурора Коновалова М.И.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Липецкой области о взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Липецкой области о взыскании единовременного пособия.

В обоснование требований ссылался на то, что проходил срочную военную службу в ВС РФ с 17.09.1999 года по 24.04.2001 года в войсковой части 61896. 28.01.2000 года во время боевых действий в Чеченской Республике получил сквозное пулевое ранение левого плеча в верхней трете, повреждение лучевого нерва. В связи с последствиями военной травмы ему установлена группа инвалидности. Полагает, что он имеет право на получение единовременного пособия в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Уточнив исковые требования, просил взыскать единовременное пособие с учетом индексации присужденных денежных сумм с 2000 года по июнь 2022 год в сумме 907 167,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что истец не имеет право на получение единовременной денежной компенсации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», поскольку он получил положенные выплаты в связи с повреждением здоровья в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Липецкой области, заслушав заключение прокурора Коновалова М.И., полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 проходил срочную военную службу в ВС РФ с 14.06.1999 года, с 28.06.1999 года по 16.09.1999 года на должности гранатометчика в войсковой части 73881, с 16.09.1999 года по 24.01.2001 года на должности гранатометчика в войсковой части 61896. Уволен 24.04.2001 года на основании свидетельства о болезни.

Согласно карточке учета к военному билету ФИО1 проходил службу в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона с 24.12.1999 года по 28.01.2001 года в войсковой части 61896. 36 дней фактически участвовал в боевых действиях. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 19.07.2022 года.

Согласно заключению ВВК от 29.03.2001 года ФИО1 28.01.2000 года во время боевых действий в Чеченской республике получил сквозное пулевое ранение левого плеча в верхней трети, многооскольчатый огнестрельный перелом плечевой кости, повреждение лучевого нерва. Доставлен в в/ч 43122, наложена асептическая повязка, гипсовая лонгета. 29.01.2000 г. эвакуирован в 442 ОВКГ, проводилось комплексное лечение. 07.02.2000 года выполнена операция - остеосинтез левой плечевой кости стержневым аппаратом, хирургическая обработка ран. Раны зажили полностью. 01.08.00 г. аппарат снят. В последующем 16.08.2000 года выполнена операция - костная пластика дефекта плечевой кости с фиксацией трансплантата винтами, невролиз, декомпрессия и перемещение лучевого нерва. Проводилась антибактериальная, стимулирующая терапия. 05.12.2000 года освидетельствован ВВК по ст. 82-6, 27-6 гр. 2 расписания болезней и ТДТ признан «В» - ограниченно годен к военной службе. 19.12.2000 года после выписки в часть при следовании к месту службы упал с верхней полки вагона. 20.12.2000 года госпитализирован в 442 ОВКГ, диагностирован повторный закрытый перелом верхней грехи левой плечевой кости. 17.01.2001 года выполнена операция - остеосинтез перелома пластиной, невролиз, шов левого лучевого нерва. Послеоперационное течение гладкое. Освидетельствован ВВК по ст. 86 гр. 2 расписания болезней и ТДТ, признан "Г"- временно не годен к военной службе, нуждается в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на пятнадцать суток. 28.02.2001 года выписан в часть. Сохранялось нарушение функции левой верхней конечности. Командиром части направлен в 1586 ОВКГ на освидетельствование.

Поставлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Комбинированная контрактура левого плечевого и локтевого суставов, угловая деформация верхней трети левой плечевой кости, посттравматическая невропатия левого лучевого нерва со значительным нарушением функции после сквозного пулевого ранения плеча с огнестрельным многооскольчатым переломом плечевой кости в верхней трети и повреждением лучевого нерва (28.01.2000 г.), повторного закрытого перелома верхней трети плечевой кости (19.12.2000 г.) и операций: остеосинтеза перелома стержневым аппаратом (07.02.2000 г.), костной пластики дефекта плечевой кости, невролиза, декомпрессии лучевого нерва (16.08.2000 г.), остеосинтеза повторного перелома пластиной, невролиза, шва лучевого нерва (17.01.2001 г.).

В связи с последствиями военной травмы 24.09.2001 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-013 № 809391 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

30.03.2022 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат Липецкой области с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 130-ФЗ от 25.07.1998 года «О борьбе с терроризмом».

Письмом от 15.04.2022 года Военный комиссариат Липецкой области ФИО1 отказано со ссылкой на то, что по его выбору были выплачены положенные выплаты в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Статьей 19 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом 10.07.2000 года травмы) предусмотрено, что лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите подлежат: 1) военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом; 2) лица, содействующие на постоянной или временной основе государственным органам, осуществляющим борьбу с преступностью, в предупреждении, выявлении, пресечении террористической деятельности и минимизации ее последствий; 3) члены семей лиц, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, если необходимость в обеспечении их защиты вызвана участием перечисленных лиц в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент причинения истцу 10.07.2000 года травмы), в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названное единовременное пособие входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения материального и (или) социального статуса военнослужащих в результате причинения вреда жизни или здоровью этих лиц при прохождении военной службы.

Федеральным законом от 9 января 1997 года «О повышении минимального размера оплаты труда» с 1 января 1997 года минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 83 руб. 49 коп. в месяц.

Федеральный закон от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007 года в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Доводы представителя ответчиков по доверенностям ФИО3 о невозможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы единовременного пособия на основании Федерального закона от 23 июля 1998 г. N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» ввиду того, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало право на получение двойных выплат по одному основанию, а получение при увольнении единовременного пособия в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» препятствует выплате и взысканию единовременного пособия, основаны на неверном толковании норм материального права, сделанном без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14.01.2020 № 2-О и Постановлении от 29.03.2019 № 16-П.

Согласно представленному ответу Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 были получены выплаты, предусмотренные абз.3-5 ст. 4 Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) определены условия и порядок государственного личного страхования военнослужащих в целях возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью в период прохождения ими военной службы.

Получение военнослужащими в случае наступления страхового случая страховых сумм в соответствии с нормами указанного федерального закона не препятствовало предоставлению им других денежных выплат, имеющих целью возмещение вреда здоровью, в частности единовременного пособия, установленного п. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (пункт 5 в разделе IV. Разрешение споров, связанных с назначением социальных выплат).

Поскольку для разрешения заявленных требований о взыскании единовременного пособия необходимым условием является причинение истцу увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности, а в материалах дела имеются сведения о наличии двух травм (28.01.2000 года, 19.12.2000 года), а также операций (07.02.2000 года, 16.08.2000 года, 17.01.2001 года), по последствиям которых установлен диагноз, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Министерства труда от 06.10.2022 года № 239.2.Э.48/2022 травма, полученная ФИО1 28.01.2000 года, могла повлечь за собой наступление инвалидности. На вопрос о возможном наступлении инвалидности в результате травмы, полученной ФИО1 19.12.2000 года, экспертная комиссия обоснованного ответа не дала, при этом указав, что если бы при падении ФИО1 с верхней полки вагона левая верхняя конечность была здорова и ранее не травмирована, то какими бы были последствия данной травмы, предугадать невозможно. Также экспертной комиссией даны ответы о том, что операции, проведенные ФИО1 07.02.2000 года, 16.08.2000 года, 17.01.2001 года, не могли повлечь за собой наступление инвалидности.

Суд, оценивая указанное выше экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит его соответствующим требованиям законодательства, обоснованным, мотивированным. Заключение дано экспертной комиссией, где каждый из экспертов обладает необходимой квалификацией, опытом работы. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выполнено на основании всего объема имеющихся по делу доказательств и представленных экспертам медицинских документов, а также согласуется с иными собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности и объективности, а также правильности выводов экспертизы, а поэтому данное заключение принимается судом как надлежащее доказательство по данному делу.

Проанализировав все представленные доказательства, учитывая, что истец являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, принимал участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобрел право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 года и не реализовал его до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что единовременное пособие должно быть выплачено ему в размере, предусмотренном п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», то есть в размере 41 745 руб. (500 х 83,49)

При таких обстоятельствах единовременное пособие подлежит взысканию в пользу истца в размере 41 745 рублей в связи с получением ранения, повлёкшего наступление инвалидности.

Также суд считает обоснованными требования истца о необходимости взыскания с ответчика единовременного пособия с учетом индексации сумм.

Статьей 19 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом 28.01.2000 года травмы) предусмотрено, что лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, право на выплату единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», возникло у истца с даты установления группы инвалидности, а именно с 24.09.2001 года.

Истцом заявлены требования о взыскании единовременного пособия с учетом индексации начиная с 2000 года по 2022 год.

Суд, проверяя расчет индексации суммы возмещения вреда здоровью, предоставленный истцом находит его неверным.

В соответствии с действующей редакцией ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 28 ноября 2002 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соответствующей редакции. Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2001 года - с учетом коэффициента равного 1,5 (300 : 200), с 1 мая 2002 года - с учетом коэффициента равного 1,5 (450 : 300).

Таким образом, проиндексированная сумма возмещения вреда здоровью с 24.09.2001 года по 25.11.2002 года (428 дней) составляет 73 425,45 руб. (41 745 х 1,5 / 365 х 428).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, в редакции от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011 года, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С даты внесения Федеральным законом от 26.11.2002 года N 152-ФЗ изменений в статьи 318 и 1091 ГК РФ, то есть, в данном случае за 2011 год, платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области.

Так, уровень инфляции определен Федеральными Законами «О федеральном бюджете» на 2002 - 2011 год.

В 2002 году уровень инфляции 12 процентов - Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ; в 2003 году уровень инфляции 10 - 12 процентов - Федеральный закон от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ; в 2004 году уровень инфляции 10 процентов - Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ; в 2005 году уровень инфляции 10 - 11 процентов - Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ; в 2006 году уровень инфляции 9,0% - Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ; в 2007 году уровень инфляции 6,5 – 8,0% - Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ; в 2008 году уровень инфляции 10,5% - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ; в 2009 году уровень инфляции 13%- Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ; в 2010 году уровень инфляции 8,0%- Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ; в 2011 году уровень инфляции 6,5%- Федеральный закон от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ.

Таким образом, проиндексированная сумма возмещения вреда здоровью с 2002 года по 2011 год составляет 171 512,19 руб. (73 425,45 x 1,03 % (за период с 29 ноября по 31 декабря 2002 года) = 756,28 + 73 425,45 = 74 181,73; 74 181,73 х 12% = 8901,8076 + 74 181,73 = 83083,5376; 83083,5376 х 10% = 8308,35376 + 83083,5376 = 91391,89136; 91391,89136 х 11% = 10053,10805 + 91391,89136 = 101444,9994; 101444,9994 х 9% = 9130,049947 + 101444,9994 = 110575,0494; 110575,0494 х 8% = 8846,003949 + 110575,0494 = 119421,0533; 119421,0533 х 10,5 = 12539,2106 + 119421,0533 = 131960,2639; 131960,2639 х 13% = 17154,83431 + 131960,2639 = 149115,0982; 149115,0982 х 8% = 11929,20786 + 149115,0982 = 161044,3061; 161044,3061 х 6,5% = 10467,87989 + 161044,3061 = 171512,186).

Постановлениями администрации Липецкой области от 05.04.2012 № 117, от 10.07.2012 № 278, от 15.10.2012 № 415, от 16.01.2013 № 8, установлена величина прожиточного минимума в целом по области в 2012 году, так за 1 квартал 2012 года в расчете на душу населения 5720 руб.; за 2 квартал 2012 года в расчете на душу населения 5215 руб.; за 3 квартал 2012 года в расчете на душу населения 5368 руб.; за 4 квартал 2012 года в расчете на душу населения 5724 руб.

До 1 января 2021 года величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливалась ежеквартально в порядке, определенном законами субъектов РФ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 года № 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019)).

Постановлением администрации Липецкой области от 9 февраля 2021 года № 37 установлена величина прожиточного минимума в Липецкой области на 2021 год в расчете на душу населения 9 945 руб.

Среднегодовая величина прожиточного минимума на 2012 год составила 5 720 + 5 215 + 5 368 + 5 724 = 22 027 / 4 = 5 506,75.

Таким образом, коэффициент увеличения индексации за период с 2012 года по 2021 год составляет 1,81 (9 945/5 506,75), а проиндексированная сумма возмещения вреда здоровью составляет 310 437,06 руб. (171 512,19 х 1,81)

Постановлениями администрации Липецкой области от 30 мая 2022 г. N 252 внесены изменения в величину прожиточного минимума в Липецкой области на 2022 год в расчете на душу населения 11 553 руб., коэффициент увеличения индексации составляет 1,16 (11 553/9 945).

В связи с чем проиндексированная сумма по состоянию на 26.10.2022 год составляет 351 125,57 (310 437,06 + 24365,32) исходя из следующего расчета:

310 437,06 х 1,16 / 365 х 299 (01.01.2022 по 26.10.2022) = 294 991, 75, при этом без индексации сумма составляет 310 437,06 х 1 (01.01.2022 по 26.10.2022) / 365 х 299 = 254 303,24, таким образом, сумма индексации с 01.01.2022 по 26.10.2022 года составила 40 688,51 (294 991, 75 - 254 303,24).

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Из содержания статей 150-151 Гражданского кодекса РФ в их системной взаимосвязи следует, что основанием для возмещения морального вреда, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При рассмотрении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт невыплаты единовременного пособия ответчиком Министерством обороны Российской Федерации в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков как элемента условия наступления деликтной ответственности истцом суду не представлено.

Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате действий/бездействия должностных лиц ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части ко всем ответчикам.

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку Военный комиссариат Липецкой области входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к военному комиссариату главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, оснований для взыскания единовременного пособия с Военный комиссариат Липецкой области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (паспорт №) единовременное пособие в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» с учетом индексации в размере 351 125,57 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 02.11.2022 г.