77RS0033-02-2025-010872-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а–843/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 26 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 26 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, всего сумма В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. У административного ответчика образовалась недоимка по указанным налогам, в связи с неуплатой недоимки. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает сумма прописью, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 01.08.2025г. лицам, участвующим в деле предоставлен срок до 29.08.2025г. для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, до 03.10.2025г. установлен срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В адрес административного ответчика было направлено определение суда от 01.08.2025г., 14.08.20225г. конверт был возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст.ст. 100 КАС РФ, 165.1 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В установленный судом срок в суд поступали возражения от административного ответчика, в которых указано, что задолженности по транспортному налогу не имеется, а задолженность по налогу на имущество физических лиц оплачена.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.
В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:
Легковые автомобили:
1. 100 л.с. включительно – сумма
2. свыше 100 л.с. до 125 л.с. включительно – сумма
3. свыше 125 л.с. до 150 л.с.- сумма
4. свыше 150 л.с. до 175 л.с. - сумма
5. свыше 175 л.с. до 200 л.с. - сумма
6. свыше 200 л.с. до 225 л.с. – сумма
7. свыше 225 л.с. до 250 л.с. – сумма
8. свыше 250 л.с. – сумма
В соответствии со ст. 405 Кодекса налоговым периодом признаётся календарный год.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.
Согласно ст. 401 Кодекса объектом налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, а также иные здания, строения, сооружения.
Налоговая база, в соответствии со ст. 402 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Судом установлено, что 12.08.2023г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 125568667 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022г., с указанием объектов налогообложения, сумма налога – сумма
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 76349 от 23.07.2023г. (срок исполнения требования -11.09.2023г.).
В установленный для добровольного исполнения срок данные требования в полном объеме исполнены не были.
Решением ИФНС от 11.03.2024г. № 8203 с ответчика взыскана недоимка в размере сумма
10.10.2024г. мировым судьей судебного участка № 232 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налогов, пени.
31.10.2024г. указанный судебный приказ был отменен.
У суда нет оснований не доверять расчету налогов, представленному административным истцом.
Доводы административного ответчика о том, что недоимка по налогу на имущество за 2022 год оплачена в полном объеме согласно представленному в материалы дела чека-ордера от 02.03.2023г., суд отклоняет как необоснованные, поскольку согласно ч.4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом обязанность уплатить налог возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 12.08.2023г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 125568667 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022г. На дату чека-ордера от 02.03.2023г. расчет суммы налога налоговым органом произведен не был.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска на взыскание недоимок по налогам.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Срок уплаты налогов за 2022г. истек 02.12.2023г., 10.10.2024г. мировым судьей судебного участка № 232 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов, пени. 31.10.2024г. указанный судебный приказ был отменен, 29.07.2025г. административное исковое заявление было подано в суд.
В рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика недоимок по налогам, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, после, предъявлен настоящий административный иск; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Из представленных истцом в материалы дела налогового уведомления № 125568667 от 12.08.2023г. и требования № 76349 от 23.07.2023г. следует, что административному ответчику надлежало уплатить недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022г. Сведений о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2022г. указанные документы не содержат.
В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022г.
В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, т.к. административным ответчиком допущена просрочка уплаты налогов.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В указанной связи с административного ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ИФНС России №26 по г. Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Д.В. Задорожный