Решение по делу № 2-6043/2023 от 11.08.2023

Копия

2-6043/2023

56RS0018-01-2022-008177-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указав, что 22.07.2014г. между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты N с кредитным лимитом 109 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчету размер задолженности составил 104203,34 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 75386,16 рублей, просроченные проценты в размере 20851,36 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7965,82 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 08.01.2018 г. по 11.06.2018 г. в размере 104203,34 рублей, из которых 75386,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20851,36 рублей - просроченные проценты, 7965,82 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284,07 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2022г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты N от 22.07.2014 г. в размере 104203,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3284,07 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2023 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2022г. отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2014 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты N с кредитным лимитом 109 000 рублей.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору N от 22.07.2014 г. у заемщика перед истцом возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.08.2022 г. сумма задолженности составляет 104203,34 рублей, из которых: основной долг 75386,16 рублей, проценты 20851,36 рублей, комиссии и штрафы 7965,82 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность за период с 08.01.2018 г. по 11.06.2018г.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

09.08.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, судебный приказ N от 02.11.2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 Таким образом, срок исковой давности прерывался на срок 9 месяцев 5 дней.

С настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 12.08.2022 г., то есть спустя 3 года и 3 дня со дня отмены судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: