Дело № 2-1566/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002404-63

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 5 марта 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 предоставлен залог транспортного средства CHEVROLET Cruze 2012 года выпуска VIN . В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредитных денежных средств за ней образовалась задолженность, в связи с чем на основании представленного расчета просит взыскать с нее задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 346 982 рубля 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 669 рублей 82 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHEVROLET Cruze 2012 года выпуска VIN , установив начальную продажную цену в размере 259 678 рублей 64 копейки, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом - путем направления телеграммы по адресу ее регистрации, а также по адресу ее фактического проживания, указанному в тексте заявления ФИО2 о предоставлении транша ( - л.д.40об,50), по которому телеграмма ею получена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж 8 180 рублей, количество платежей 60.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком предоставлен залог автомобиля марки CHEVROLET Cruze 2012 года выпуска VIN (пункт 10).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д.38-48).

По сведениям ФИС ГИБДД собственником автомобиля CHEVROLET Cruze 2012 года выпуска VIN государственный регистрационный знак в настоящее время является ФИО2 (л.д.86).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, 6 марта 2021 г. зарегистрировано уведомление о залоге в отношении транспортного средства CHEVROLET Cruze VIN (л.д.8-9).

Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету по состоянию на 28 июня 2022 г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 346 982 рубля 32 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 292 500 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 157 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 50 313 рублей 45 копеек; иные комиссии (за возврат в график) – 2 360 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 142 рубля 51 копейка; неустойка на просроченные проценты – 763 рубля 41 копейка; комиссия за ведение счета – 745 рублей (л.д. 34-36).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств (л.д.36об-37), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от 5 марта 2021 г. в заявленном размере 346 982 рубля 32 копейки.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, собственного расчета, подтверждающего размер задолженности в ином размере, не представлено, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET Cruze VIN , суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, имея ввиду при этом, что обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.

Обращая взыскание на автомобиль марки CHEVROLET Cruze VIN , 2012 года выпуска, суд руководствуется частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК Российской Федерации оснований для отказа удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере 259 678 рублей 64 коп., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящие правоотношения по поводу обращения взыскания на заложенное имущество возникли после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, а действующее законодательство – параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации – не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оснований для удовлетворения соответствующей части исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ПАО "Совкомбанк" была уплачена государственная пошлина в сумме 12 669 рублей 82 копейки, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 НК Российской Федерации с ФИО2, как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 670 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общество "Совкомбанк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт серии ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общество "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 5 марта 2021 г. в размере 346 982 (триста сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET Cruze VIN , 2012 года выпуска, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общество "Совкомбанк" оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 26 августа 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина