Решение по делу № 2-1073/2025 от 25.12.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1073/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007669-49

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.12.2021 между истцами и ООО "СЗ "ЛСР.УРАЛ" заключен договор купли-продажи № 118981/1221-860160-ЭС, по которому истцы приобрели квартиру,расположенную по адресу: ***. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к специалисту, согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 292 421 рубль. 29.11.2024 истцы направили ответчику претензию, которая оставлена без ответа.На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 292 421 рубль в равных долях, неустойку в размере 105092 рубля за период с 13.12.2024 по 14.12.2024 с перерасчетом по дату вынесения решения в равных долях, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены квартиры с момента вынесения решенияпо день фактического получения денежных средств в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях, расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 рублей в равных долях, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 410 рублей в равных долях, копировальные расходы в размере 1500 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 1 059 рублей в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в равных долях, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей в пользу ФИО1

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 313 070 рублейв равных долях, в данной части решение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением ответчиком, неустойку за период с 13.12.2024 по 26.09.2025 в размере 15133248 рублейв равных долях,штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях,расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей в пользу ФИО1,расходы по оплате юридических услуг в размере 57000 рублей в равных долях,расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 410 рублей в равных долях, копировальные расходы в размере 1500 рублей в равныхдолях, почтовые расходы в размере 1 059 рублей в равных долях.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «ЕвроПласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «СК УГС», ООО «МКС Урал».

Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на иск указали, что гарантийный срок в отношении спорной квартиры истек. Жилой дом и входящие в его состав помещения возведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативно-правовых актов, а также в полном соответствии с условиями заключенного договора и проектной документацией. Удовлетворение требований о взыскании неустойки и штрафа приведет к получению необоснованной выгоды стороной истца. Доказательств причинения морального вреда не представлено, сумма завышена. Приложенное к иску заключение не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями. Истцы злоупотребляют своим правом на защиту. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Истцом изначально были заявленные исковые требования, которые по результатам судебной экспертизы были уменьшены в два раза, что свидетельствует о необоснованности исковых требований. Судебные расходы не являются разумными, сумма завышена, доверенность носит общий характер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕвроПласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «СК УГС», ООО «МКС Урал», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что16.12.2021 между ФИО1, ФИО2.(покупатели) и ООО«Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 118981/1221-860160-ЭС. В соответствии с условиями договора продавец передает, а покупатели оплачивают и приобретают в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру № 331, расположенную на 13 этаже общей площадью 54,80 кв.м., находящееся по адресу: ***, кадастровый номер: *** (п. 1). Цена по договору составляет 5254 600 рублей (п. 2).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, на праве общей совместной собственности являются ФИО1, ФИО2

Возведение жилого дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство №RU66302000-838-2017, выданного 16.11.2017 Администрацией г. Екатеринбурга. 11.11.2021 в отношении указанного объекта Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-838-2017.

17.12.2020между ООО «СЗ «ЛСР. Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0003/20, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «жилая застройка в границах улиц Верхнеуфалейская – Ручейная – ФИО6 – Тенистая в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Участок № 1. семи секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже в секциях 3,4,5(№6 по ПЗУ) -1 этап строительства, и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.

24.02.2021 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «СК УГС» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0075/21, согласно которомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс внутренних работ и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

04.09.2020 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «ЕвроПласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0656/20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01.02.2021 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «МКС Урал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0076/21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс внутренних отделочных работ и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи объекта от 19.03.2022 продавец передает, а покупатель принимает объект недвижимости – 2-комнатная квартира № ***, общей площадью 54,80кв.м., стоимостью 5254 600рублей.

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. 14.02.2024 составлен акт осмотра квартиры, установлено наличие недостатков.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста ***15. № 281-24, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 292 421 рубля.

29.11.2024истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.02.12.2024 ответчиком получена претензия, однако оставлена без ответа.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ***11

Согласно заключению эксперта ***12. от 11.09.2025 № 356/25 входе экспертного осмотра проведен анализ искового заявления. В результатеосмотра установлено наличие недостатков, указанных в отчете. Выводы представлены в таблице № 3.По результатам проведенного исследования зафиксированы недостатки (отступления от требований, установленных законодательством Российской Федерации для данных видов работ), возникшие в результате нарушения требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации). Подробный перечень зафиксированных недостатков, образованных в результате отступления от требований строительных норм и правил, а также способы их устранения приведены в таблице № 4. По итогам произведенных расчетов стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: *** составила 313070 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы ***13., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере313070 рублей.Указанная сумма подлежит взысканию солидарно, поскольку жилое помещение приобретено истцами в общую совместную собственность.

Доводы представителя ответчика о применении нормативов,не подлежащих применению, судом отклоняются, ввиду того, что согласно представленному заключению эксперт применял как обязательные нормативы, так и требования, носящие рекомендательный характер, в совокупности. Объемы недостатков экспертом определены и произведен локальный сметный расчет с учетом указанных объемов, при этом представителем ответчика не указано, какой конкретно объем недостатка определен экспертом неверно.

Согласно платежному поручению №6808 от 25.09.2025истцам произведена выплата расходов на устранение недостатков в заявленном размере 313070 рублей, в связи с чем настоящее решение не следует приводить в исполнение в части взыскания расходов на устранение недостатковв размере 313070 рублей.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен двухгодичный срок для обращения с требованием, связанным с недостатком товара по следующим основаниям.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

29.11.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате денежных средств для устранения недостатков. Учитывая, что претензия получена 02.12.2024, неустойка подлежит исчислению с 13.12.2024.

Неустойка за период с 13.12.2024по 25.09.2025 составляет 5254 600 руб. * 288 дня*1%= 15080 702рубля.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, размер расходов на устранение недостатков – 313070 рублей, и их возмещение, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 180 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит ((313070 +180000+14000)/2) =253 535 рублей.

Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 100 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцы просят взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 57000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 410 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1059 рубля.

Почтовые расходы в размере 1059 рубля подтверждаются описью отправления, квитанцией, чеком (т.1 л.д. 24,28,39). Расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 рублей подтверждаются кассовым чеком от 12.09.2024 (т1. л.д. 34,36), договором от 28.11.2024 (т.1 л.д. 187). Поскольку указанные расходы понесены истцами для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы на оформление доверенности подтверждаются справкой на сумму 3410 рублей (т. 1 л.д. 32). Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, уплачено за совершение нотариального действия 2 890 рублей, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы были необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в размере 2890 рублей.

Расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей подтверждается чеком, договором № 281-24 (т. 1 л.д. 25,185).Вместе с тем, заключение специалиста ***14 не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким, часть недостатков, указанных в заключении, не нашли своего подтверждения, с чем представитель истца согласилась, уменьшив размер исковых требований, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд.Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублейчрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию в пользу истца, до 25000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 рублей подтверждаются кассовыми чеками от 28.11.2024, 24.07.2025 (т.1 л.д. 33,35), договором № 751 от 28.11.2024 (т.1л.д. 183).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцаявляются расходы в размере 30 000 рублей.

Заявление о перераспределении судебных расходов не подлежит удовлетворению, признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере20 826 рублей75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***)расходы на устранение недостатков в размере 313070 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2890 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1059 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 313070 рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20826 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова