Дело №2-4392/10-2022
46RS0030-01-2022-006511-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,
при секретаре – Щукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшей автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный номер № (собственник ФИО3), и ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер № (собственник ООО Комбинат питания учащихся). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гарант» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому было передано право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вручено заявление о страховой выплате. Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением данной обязанности страховщиком ООО «Гарант» обратилось в экспертную организацию, определившую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 41 791 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика составили 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» уступило соответствующие права требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 55 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 87 532 рубля. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате неустойки отказал. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного также было отказано во взыскании неустойки. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном размере, убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать. Не оспаривая фактических обстоятельств повреждения имущества, в обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ООО «Гарант» поступило заявление о выплате страхового возмещении. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена о необходимости предоставления оригинала либо заверенной копии договора цессии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» был уведомлен о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гарант» поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления анкеты в порядке ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» переуступило истцу право требования ущерба. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гарант» поступило уведомление о состоявшейся уступке, однако заявление о страховой выплате наличными либо банковские реквизиты для страховой выплаты истец ответчику не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у истца реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и иных расходов, приложив банковские реквизиты. Решением финансового уполномоченного было взыскано страховое возмещение в размере 55 400 рублей. В удовлетворении иных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о выплате неустойки, которая была отклонена за необоснованностью (в связи с выплатой возмещения по решению финансового уполномоченного в установленный срок). Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в установленный срок, а истец и предыдущий кредитор ООО «Гарант» не предоставили документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, правовых оснований для взыскания неустойки не усматривается. В случае удовлетворения указанных требований размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также не усматривается оснований для взыскания платы за обращение к финансовому уполномоченному, поскольку данные расходы не являются убытками истца по смыслу положений ст.15 ГК РФ.
В судебное заседание уполномоченный по правам потребителем финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство Мазда 3 государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гарант» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым ФИО3 уступила ООО «Гарант» в полном объеме права требования исполнения обязательств, возникших вследствие ущерба, причиненного ФИО3 повреждением ТС в результате указанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила страховщика о заключении договора цессии.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Гарант» обратился к страховщику – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО3 о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии уведомления об уступке права требования. В тот же день уведомил ООО «Гарант» о невозможности принятия решения по заявлению о страховом возмещении до предоставления цедентом указанного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» направило претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 41 791 рубль 50 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы и юридические услуги.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 54 100 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО3 и ООО «Гарант» о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении после предоставления заполненной анкеты, содержащей сведения, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также документов подтверждающих данные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «Гарант» уступило ФИО1 права требования исполнения обязательств по договору ОСАГО, неустойки и расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, возникших вследствие ущерба, причиненного ФИО3 повреждением ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от заявителя поступило уведомление о заключении договора цессии.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии возможности осуществления страховой выплаты до предоставления банковских реквизитов.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 55 400 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в указанном размере по решению финансового уполномоченного.
Решением мирового судьи судебного участка №12 судебного района ЦО города Курска от 12 мая 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы убытки, понесенные в связи с оплатой за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в размере 15 000 рублей и судебные расходы.
14 апреля 2022 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
19 апреля 2022 года страховщик, а затем финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказали истцу в удовлетворении указанных требований.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как видно из представленных материалов, ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика и финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения было исполнено в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном применении норм материального права.
Вышеприведенные положения законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не ставят возможность взыскания неустойки в зависимость от своевременного исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 20188 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Кроме того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Не являются обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии вины в невыплате страхового возмещения в адрес ООО «Гарант» в связи с тем, что последний не предоставил информацию, необходимую для исполнения страховщиком требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Так в соответствии с пп.3.10, 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Предоставление заявителем заполненной анкеты, содержащей сведения, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также документов подтверждающих данные сведения, приведенными Правилами не предусмотрено.
Представленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» документы о выплате страхового возмещения, в том числе оригинал соглашения уступки права требования, нотариально заверенные копии личных документов ФИО3, банковские реквизиты, и уведомление страховщика потерпевшей ФИО3 о состоявшейся уступке права требования, в их совокупности содержали доказательства перехода права требования страхового возмещения от ФИО3 к ООО «Гарант» и позволяли страховщику произвести соответствующее возмещение новому кредитору в соответствии со ст.ст.382,385 ГК РФ.
Вместе с тем в соответствии с п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Поскольку после уведомления ДД.ММ.ГГГГ страховщика о состоявшейся уступке права требования истец не обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и не предоставил банковские реквизиты, в том числе после уведомлении его страховщиком о невозможности произвести соответствующую выплату до предоставления банковских реквизитов, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновного бездействия истца, за которое страховщик не отвечает. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 32 132 (55 400 * 58 * 1%) рубля.
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка (32 132 рубля), рассчитанная от невыплаченного страхового возмещения (55 400 рублей), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, незначительному сроку просрочки выплаты страхового возмещения (менее 2-х месяцев). При этом суд учитывает, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком после решения финансового уполномоченного в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
Разрешая требования о возмещении расходов по плате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно чч.2,3 ст.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании ч.6 ст.16 Указанного Федерального закона принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. Законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку несение соответствующих расходов истцом связано с необходимостью восстановления нарушенного права, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 3 677 рублей 45 копеек (8 000 * 47 132 (сумма удовлетворенных требований без учета снижения размера неустойки) : 102 532 (сумма заявленных требований)), расходы на оплату услуг курьерской связи в размере 183 рубля 87 копеек (400 * 47 132 : 102 532), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 5 475 рублей 28 копеек, всего взыскать 40 475 (сорок тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.
В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 10 октября 2022 года в 17 часов.
Судья