Дело № 2-2241/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.

30.04.2013г между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор ... о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

На основании данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 925 000руб. на срок до 30.04.2018г со ставкой вознаграждения 14,40% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 30.04.2013г между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-СС-S-FVGWVR-118.

В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере 556 422,42руб.

Банку стало известно, что 11.02.2016г ФИО2 умер.

Поскольку после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, Банк, обращаясь с настоящим иском в су, просил взыскать сумму задолженности в размере 556 422,42руб. с поручителя ФИО1, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel Insignia HB VIN: ..., год выпуска: 2012г.

В судебное заседание представитель Банка не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в деле адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 30.04.2013г ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки Opel Insignia HB VIN: ..., год выпуска: 2012г.и передаче автомобиля в залог.

Банк акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства в сумме 925 000руб. на срок до 30.04.2018г включительно, со ставкой вознаграждения 14,40% годовых, в порядке и Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, договора о залоге.

Также, в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 30.04.2013г между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-....

Принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнил, неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору, в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что подтверждается представленными истцом в материалах дела документами: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 556 422,42руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Банку стало известно, что 11.02.2016г ФИО2 умер. Согласно ответа исполнительного директора Нотариальной палаты Ростовской области ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (отсутствует).

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором, в том числе, выполнение следующих обязательств, вытекающих из кредитного договора: погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, ответчик, подтверждает, что она ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемшиком его обязательств в полном объеме.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Кроме того, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Разрешая заявленные ПАО РОСБАНК исковые требования, суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный банком расчет кредитной задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности по договору.

Доказательств того, что заемщиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, ответчиками суду не представлено.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены 743999руб., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества – автомобиля не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 764,22 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ..., выдан МО УФМС России по ... в ... 02.04.2008г), в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН: ...; ИНН:...) задолженность по кредитному договору ... от 30.04.2013г в размере 556 422,42руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14 764,22руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Opel Insignia HB VIN: ..., год выпуска: 2012г.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.

Судья