№

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права единоличной собственности на земельный участок, о признании права общедолевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем самовольных построек – Лит Г3, Г4, Г6, Г7, путем сноса данных построек за счет ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также жилого дома площадью 60,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом площадью 60,8 кв.м. был выделен ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Этим же решением суда в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделена часть жилого дома площадью 70 кв.м., а также служебные постройки Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8; в собственность ФИО14 выделена часть жилого дома площадью 25,7 кв.м.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до настоящего времени свое право собственности на часть жилого дома площадью 70 кв.м., а также на указанные постройки не зарегистрировали. При этом, самовольные постройки Лит Г3, Г4, Г6, Г7 расположены на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности.

При рассмотрении гражданского дела № была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

По мнению истца, делая данный вывод, экспертом не было учтено, что спорные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Фактическое расположение на земельном участке самовольных построек, на которые признано право равнодолевой собственности ответчиков, нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка, на котором расположены эти постройки, поскольку ограничивает ее права пользования и владения своим земельным участком по своему усмотрению в полном объеме.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № не был предоставлен ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в установленном Законом порядке.

По указанным основаниям ФИО1 вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 4-10).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО1:

о прекращении права единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> одновременным признанием за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права общедолевой собственности (по 1/12 доли) на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований указано, что первоначально спорный земельный участок с кадастровым № был предоставлен для индивидуального строительства. На данном земельном участке в 1930 году был возведен жилой дом, право собственности на который, как и право собственности на земельный участок, неоднократно переходило в порядке наследования, в том числе перешло и к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Однако право собственности на земельный участок было зарегистрировано только на одного собственника жилого дома при наличии иных сособственников, что не соответствует закону (л.д. 164-166).

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель – по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержали основные исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности, который просили применить. Также поддержали доводы, изложенные в возражениях на встречный иск.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – по доверенности ФИО9 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Встречные требования своих доверителей поддержал, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо ФИО14 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1; в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просила отказать.

В письменных пояснениях ФИО14 изложено, что ее матери ФИО10 было выделено 30 соток земли в <адрес>. Впоследствии данный участок был разделен на две семьи – по 0,15 га. Одна часть земли, под которой располагался дом, была отдана ФИО10 своей младшей дочери – ФИО1, которая в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. Вторая часть земельного участка была отдана сыну ФИО12 (отец ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), который при жизни свое право собственности на земельный участок не зарегистрировал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделено в равнодолевую собственность часть жилого дома (блокированной застройки) площадью 70 кв.м., а также служебные постройки Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома (блокированной застройки) площадью 60,8 кв.м. В собственность ФИО14 выделена часть жилого дома (блокированной застройки) площадью 25,7 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом (л.д. 171-173, 174, 175-176, 177-179).

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, которая была положена в основу решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением было установлено, что постройки Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8 соответствуют градостроительным и строительным нормам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 67-87).

Право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 60,8 кв.м. было зарегистрировано в установленном Законом порядке. Право равнодолевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на часть жилого дома площадью 70 кв.м., а также служебные постройки Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8 до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 24-30, 180-181).

Как указывает ФИО1, фактическое расположение на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке самовольных построек, на которые признано право равнодолевой собственности ответчиков, нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка, на котором расположены эти постройки, поскольку ограничивает ее права пользования и владения своим земельным участком по своему усмотрению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 этого же кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с принятием судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права собственности на спорные постройки, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, была разрешена судьба данных построек и они утратили статус самовольных построек, поскольку были легализованы судом в гражданском обороте как объекты недвижимости, принадлежащими собственникам со всеми правами владения, пользования и распоряжения.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что надворные постройки полностью (Г3, Г6, Г7 и беседка) и частично (Г2, Г4) находятся в границах земельного участка с кадастровым №, не отвечая требованиям п.п. 5.3.4 и 7.1 СП 30-102-99, где Г2 и Г№ должны располагаться на расстоянии не менее 4 м., Г4, Г6, Г7 и беседка – на расстоянии не менее 1 м. от границ земельного участка с кадастровым №. В связи с этим, указанные постройки могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на данном земельном участке.

При этом, суд обращает внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были установлены только в 2020 году, т.е. после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права собственности на спорные постройки (л.д. 41-50).

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу статей 11 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Основанием для предъявления настоящего иска ФИО1 послужило то обстоятельство, что спорные постройки расположены в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, путем освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем самовольных построек – Лит Г3, Г4, Г6, Г7, путем сноса данных построек, суд исходит из того, что право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на данные постройки возникло у последних на законных оснований – на основании решения суда, при этом, установленные экспертом нарушения (минимальные расстояния от границ участка), с учетом того, что границы участка были установлены ФИО1 после вступления решения суда в законную силу, не могут являться достаточным основанием к сносу данных построек. Кроме того, избранный ФИО1 способ защиты явно несоразмерен допущенному нарушению, поскольку такая мера как снос строений является крайней и допускается в случае исчерпания других способов. Обращаясь с иском о сносе таких объектов ФИО1 по существу требует прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отсутствие на то законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает ФИО11 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем самовольных построек – Лит Г3, Г4, Г6, Г7, путем сноса данных построек.

Разрешая встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> одновременным признанием за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права общедолевой собственности (по 1/12 доли) на указанный земельный участок, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу п. п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, основанием для регистрации права собственности ФИО1 в 2012 году на указанный земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная <адрес>.

Согласно представленной копии домовой книги за 1952-1955 гг., при доме, в котором проживали ФИО1 и ФИО12 (отец ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), имеется земельный участок 30 соток.

Из похозяйственных книг усматривается, что главной семьи хозяйства, зарегистрированного по адресу: <адрес> 1980-1990, с 1991-2001 значится ФИО1; в указанный период в ее личном пользовании находился земельный участок 0,15 га, в том числе под постройками 0,02 га. Также в период за 1990-1995 г. главой семьи хозяйства значится ФИО12; в указанный период в его личном пользовании находился земельный участок 0,15 га (без указания земли под постройками).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств наличия возникновения у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права именно на тот земельный участок, который был зарегистрирован за ФИО1, не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда и высшей арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей регистрации данной записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРН.

Как было установлено выше, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано в 2012 года.

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на принадлежащие им доли в жилом доме было зарегистрировано в 2017 году.

Решение суда о разделе жилого дома было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права на спорный земельный участок истцы по встречному иску узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, с заявлением о защите этого права они обратилась в суд с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, при этом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просили, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили.

Кроме того, истцы по встречному иску, являясь сособственниками жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, при должной своей осмотрительности, имели возможность узнать о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 в момент перехода их права собственности на доли жилого дома, т.е. в 2017 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцы по встречному иску, оспаривающие зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок, не представили доказательства возникновения у них соответствующего права на данный участок, учитывая пропуск ими срока исковой давности, о применение которого заявлено ответчиком по встречному иску, суд отказывает ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> одновременным признанием за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права общедолевой собственности (по 1/12 доли) на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем самовольных построек – Лит. Г3, Лит. Г4, Лит. Г6, Лит. Г7, путем их сноса (демонтажа) за свой счет и освобождении участка от объектов демонтажа – отказать в полном объеме.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о прекращении права единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> одновременным признанием за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права общедолевой собственности (по 1/12 доли) на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева