77RS0006-02-2024-001958-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/25 по иску ФИО1 * к АО «Юникредит Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав (требований) незаключенным, возложении обязанности удаления сведений из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать Договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) №* между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 незаключённым; признать Договор уступки прав (требований) № 641/29/22 от 17.11.2022 года между АО «Юникредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» незаключённым в части передачи права требования задолженности по Договору займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) №* года, возложить на АО «Юниткредит Банк» обязанность удаления сведений о Договоре займа №* года из Бюро кредитных историй.

Исковые требования мотивируя тем, что в конце 2023 года ФИО1 было получено заказное письмо, из которого ему стало известно о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании гражданина ФИО1 * несостоятельным (банкротом).

В своём Заявлении ООО «АйДи Коллект» ссылается на то, что АО «Юникредит Банк» в соответствии с Договором уступки прав (требований) №641/29/22 от 17.11.2022 года уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по Договору займа, заключенному с ФИО1 В связи с чем ООО «АйДи Коллект» имеет к должнику требования в размере 3 557 138,95 руб., в том числе по основному долгу - 2 653 497,84 рублей, по процентам - 244 807,55 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 658 883,56 руб., штрафы - 0 руб., сумма госпошлины подлежащей возмещению - 0 руб.

ООО ПКО «АйДи Коллект» при обращении в Арбитражный суд не подтвердило документально обоснованность своих требований о признании гражданина несостоятельным, а именно, не подтвердило наличие задолженности у ФИО1 перед АО «Юникредит Банк», сумму задолженности, а так же не подтвердило наличие у ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1

Кроме того, ранее от ООО «М.Б.А.Финансы» в адрес истца было направлено Индивидуальное предложение по погашению кредита перед АО «Юникредит Банк» по Договору № 017 144 30 RURRCRC001, где указанная организация требует погасить кредитную задолженность в размере 870 270, 38 руб., что так же не соответствует сумме, указанной в Заявлении о признании гражданина банкротом.

Поскольку истец не признаёт заключение договора займа с АО «Юникредит Банк», он считает, что вышеуказанные обстоятельства должны быть установлено судом и подтверждены судебным решением.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» * в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2020 года ФИО1 подал в Банк АО «Юникредит Банк» заявку на реструктуризацию кредита.

Банк одобрил данную заявку, в результате чего 13.08.2020 года между ФИО1 и Банком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми АО «Юникредит Банк» предоставил денежные средства в размере 2 653 497,84 рублей на срок 84 мес. под 15% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный заем в указанный срок и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.11 Индивидуальных условий цель использования кредита - погашение (в том числе досрочное) задолженности:

- по договору о предоставлении кредита, заключенного 21.06.2017 года;

- по договору о предоставлении кредита, заключенного 12.03.2018 года;

- по договору о предоставлении кредита, заключенного 04.02.2020 года;

- по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО ЮниКредит Банк, заключенному 24.01.2019 года с лимитом кредитования в размере 600 000 руб.;

- по договору о предоставлении кредита, заключенного 24.08.2018 года.

По всем кредитным обязательствам, в том числе по последнему единому рефинансированному кредитному договору, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

01.04.2021 года ФИО1 Банком был объявлен дефолт - полное досрочное истребование задолженности согласно Индивидуальным условиям.

17.11.2022 года между Банком и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») был заключен договор цессии (уступки прав требования) №641/29/22, в соответствии с котором права требования по кредитному договору перешли к цессионарию.

ООО ПКО «АйДи Коллект» 13.11.2023 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 3 557 138, 95 руб. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 года №09АП-36609/2024 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что отсутствуют доказательства того, что истцом были получены денежные средства по заключенному договору с АО «ЮниКредит Банк», а представленные доказательства таковыми не являются. В подтверждение указанных доводов также представил «Экспертное заключение по результатам анализа банковских и иных документов» от 08.08.2025 года, подготовленное ФИО3, согласно выводам которого следует, что установлены факты ненадлежащего оформления Банковского ордера и Выписки, несоблюдение порядка их оформления требованиям нормативно-правовых актов РФ, действующим на дату Индивидуальных условий договора потребительского кредита, перечисленные в раз. 2.3. настоящего Заключения. Выявленные нарушения в части оформления Банковского ордера и Выписки требованиям законодательства РФ, действующего по состоянию на 13.08.2020, свидетельствуют о том, что они в представленном виде не могут являться допустимым документальным доказательством подтверждения предоставления кредита и зачисления кредитных средств ЮниКредит Банком (далее - Банк) на счет Заказчика *. В ходе проведенного исследования не установлен факт надлежащего документального подтверждения предоставления кредита и зачисления кредитных средств ЮниКредит Банком на счет Заказчика *. К основным документам при оформлении кредита относятся: кредитный договор, первичные платежные документы (платежное поручение или банковский ордер).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Банком не доказан факт перечисления ему денежных средств по кредитному договору, он денежных средств не получал от банка, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно, Банковским ордером №*3 от 08.13.2020 года, заверенный Начальником управления по работе с проблемными розничными кредитами *., из которого следует, что на счет ФИО1 №*были перечислены 2 653 497, 84 руб., назначение платежа: выдача кредита.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что он денежных средств не получал, безосновательны и голословны, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, а также опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом, суд не может принять в качестве доказательства представленное истцом досудебное заключение специалиста ФИО3, поскольку оно составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалист, составивший данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждалась.

Принимая во внимание представленный в материалы дела оригинал кредитного досье, Банковский ордер №*.2020 года, учитывая, что рукописные записи в оригиналах документов принадлежат истцу, что им не оспорено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Договора займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) * между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 незаключённым, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о признании Договора уступки прав (требований) № * года между АО «Юникредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» незаключённым в части передачи права требования задолженности по Договору займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) №* года, возложении на АО «Юниткредит Банк» обязанности удаления сведений о Договоре займа №* года из Бюро кредитных историй, также не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к АО «Юникредит Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключённым, признании договора уступки прав (требований) незаключенным, возложении обязанности удаления сведений из бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко