78RS0№-15
Дело № 2-598/2023 05 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 104836102 от 14.03.2013 в сумме 83896,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2716,91 руб., указав, что обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 4-5).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
14.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 путем заполнения и подписания ФИО3 заявления о заключении кредитного договора и акцептом банка данного предложения был заключен договор № 104836102 о выпуске и обслуживании кредитной карты сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств. Подписывая заявление о заключении кредитного договора, ответчик тем самым обязалась соблюдать общие условия предоставления и обслуживания кредитной карты и тарифы.
Согласно Тарифам по тарифному плану ТП 57/2 плата за выпуск и обслуживание кредитной карты составила 600 руб., дополнительной карты – 300 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществление расходных операций – 36% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 34% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., представление услуги смс-сервис – 50 руб.
Согласно выписке по счету по договору № 104836102 за период с 14.03.2013 по 13.03.2023, ответчик пользовался кредитом, но при этом не исполнял обязательств по погашению задолженности по нему.
15.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика по состоянию на 13.03.2023 составляет 83896,88 руб., из которых 58905,52 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. плата за выпуск карты, 1582 руб. – плата на снятие наличных/перевод денежных средств, 12059,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 10500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 250 руб. – смс-сервис.
В соответствии со ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение суммы долга ответчик ФИО3 не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с заключенным между сторонами договором клиент обязан производить платеж ежемесячно.
Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку было достоверно известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последней датой выдачи кредита является 09.04.2016.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности закончилось с учетом внесения ежемесячных платежей 10.04.2019.
С исковым заявлением в районный суд города Санкт-Петербурга истец обратился 26.08.2022.
С первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 183 г. Санкт-Петербурга 18.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 23).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности по заявленным требования пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 08 сентября 2023 года.