Дело № 2-3486/2022
УИД: 50RS0044-01-2022-004911-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
с участием:
истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 (ИНН <номер>), его представителя А., действующей на основании доверенности 50 АБ 7456503 от 08.11.2022,
ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 (<номер> выдан Межрайонным ОУФМС России по Московской области в г.о. Серпухов, 16.04.2016,500-155),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенную постройку на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками смежных земельных участков. ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 978 кв.м. с кадастровым <номер>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по <адрес> ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 1499 кв.м., с кадастровым <номер>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>». Ответчик возвел на земельном участке истца без его согласия и на части земельного участка ФИО3 строение. Данная постройка нарушает права истца, поскольку он не может произвести строительные работы по возведению забора и фундамента под домом на своем земельном участке. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, о чем говорил ответчику, однако ФИО2, отказался осуществить демонтаж возведенного строения. Ответчик также провел в спорное строение электричество и установил оборудование.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором он просит признать за ним право собственности на незавершенное строительством жилой дом, размером 6,6 м на 9,6 м, расположенный по <адрес>, на земельных участках с кадастровыми <номер>.
В обоснование своих требований ФИО2, указано на то, что его бывшая супруга ФИО4 оформила право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым <номер>, которое было зарегистрировано за ней 14.05.2009. Земельным участком с момента его приобретения и до настоящего времени всегда владел и пользовался ФИО2 Возражений со стороны собственника не было. В 2018 г. между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 была достигнута устная договоренность, о том, что ФИО4 передает безвозмездно в собственность ФИО2 принадлежащий ей земельный участок, а между ФИО2 и ФИО3 производится перераспределение части земельных участков. По согласованию с ФИО3 было определено местонахождение строящегося жилого дома, кадастровым инженером установлены межевые знаки по периметру будущего строения, учитывая факт того, что расстояние до земельного участка ФИО3 должно составлять 3 метра. В августе 2019 г. ФИО2 был установлен фундамент, возведены стены и крыша дома размером 6,6 м на 9,6 м. Позже были подведены водоснабжение и канализация, подключено электричество. Произвести перераспределение собственности и границ земельных участков своевременно не получилось, из-за проблем установления смежных границ земельного участка ФИО2 с землями общего пользования. В настоящее время строительные работы по строительству жилого дома выполнены на 70%, доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. ФИО1 приобрел земельный участок у ФИО4, 15.06.2022, когда спорное строение уже находилось на земельном участке, однако возражений против нахождения строения продавцу не предъявлял.
Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных требований, поддержал письменные возражения (л.д. 51-52), в которых указал, что п.2 ст. 222 ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Ответчику ФИО2 нужно было уделить особое внимание правомерности возведения спорного объекта, получению необходимых разрешений и согласований, наличию правомочий в отношении земельного участка, а также исключить нарушение прав и законных интересов иных лиц.
Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) по доверенности А. в судебном заседании просила удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных требованиях просила отказать, пояснила, что постройка на земельном участке ФИО1 нарушает его права. Права на самовольную постройку не зарегистрированы, кадастрового номера она не имеет. Документов, подтверждающих договоренность Д. со смежными собственниками земельных участков не имеется.
Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебном заседании просил отказать в первоначальных требованиях и удовлетворить встречные требования, пояснил, что строение было возведено с согласия собственников земельных участков. В 2018 г. началась стройка дома, осенью 2018 г. был приглашен кадастровый инженер. В 2021 г. было перераспределено 1,8 или 1,9 соток.
Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление в котором поддержала первоначальные требования, возражала против возведения ФИО2 на ее земельном участке самовольной постройки.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>» является ФИО1 (л.д. 5-6).
Собственником земельного участка, общей площадью 1499 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, является ФИО3 (л.д. 18,31,37-39,65-70).
Собственником земельного участка, общей площадью 978 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, является ФИО2 (л.д. 40-42).
В материалы дела представлена учетная карточка земельного участка расположенного по <адрес> по состоянию на 15.11.2022 (л.д.26), схема взаимного расположения земельных участков по указанному адресу, из которой следует, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО3 (л.д. 44).
Ответчиком ФИО2 представлен флеш-носитель с видеозаписью строительства спорного объекта (л.д.50).
В материалы дела представлены фотографии самовольной постройки, расположенной на земельном участке, расположенном по <адрес> (л.д. 7-11).
Для образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми <номер>, 23.08.2019 был составлен межевой план (проект) (л.д.53-62).
Свидетель Ю. в судебном заседании, показал, что у него с ФИО2 соседние участки, ФИО2 часто находился на земельном участке, весной 2019 г. поставил коробку под жилой дом, на чьем участке он расположен, ему неизвестно, так как земельные участки при доме сторон находятся в едином землепользовании.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.
Юридическое понятие объекта капитального строительства дано в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, который относит к таким объектам - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 263 ГК РФ разрешать строительство на своем земельном участке может только собственник.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права пользования земельным участком под возведенной постройкой, а также доказательства наличия согласия ФИО1 либо бывшего собственника ФИО4, а также согласия Л. на постройку спорного объекта на принадлежащих им земельных участках.
ФИО1 и Л. указали, что разрешение, в том числе и письменное, на застройку своих земельных участков строениями не давали.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку, пункт 2 статьи 222 ГК РФ, не предусматривает.
По смыслу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ использование земельного участка, в том числе, путем возведения на нем капитальных строений, должно производиться в соответствии с действующим порядком, то есть не освобождает заинтересованное лицо получить соответствующие разрешения и согласования.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке само по себе является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
В противном случае, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Довод ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 о том, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует всем строительным нормам, судом отклоняется, поскольку факт соответствия спорного объекта самовольного строительства строительным и иным нормам и правилам сам по себе не может иметь самостоятельного значения для разрешения судебного спора.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для признания права собственности ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом размером 6,6 х 9,6, расположенный на земельных участках с кадастровыми <номер> по <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО3
При этом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку спорная постройка нарушает его права собственника земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенной постройки на земельном участке с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>, принадлежащем ФИО1.
Встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством жилой дом размером 6,6 х 9,6, расположенный на земельных участках с кадастровыми <номер> по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023.