Дело № 2а-700/2023

34RS0016-01-2023-000721-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «02» ноября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области С.Е.В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жирновского районного отделения УФССП по Волгоградской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов, в отношении должников ФИО1, ФИО2. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (НПО №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов. В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником отделения - старшим судебным приставом Жирновского районного отделения судебных приставов ФИО3 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Жирновского районного отделения судебных приставов ФИО3 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.ст 2.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанных гражданских дел имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. На основании изложенного, просит:

- восстановить ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов ФИО3 обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С.Е.В., представляющая также интересы ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области С.Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С.Е.В., а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 21 668,75 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией о чем свидетельствует чек отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "МКК Новое Финансирование". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует чек отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копиями исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 21 668,75 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией о чем свидетельствует чек отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "МКК Новое Финансирование". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует чек отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия С.Е.С. незаконным и для возложения обязанности на административного ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

Кроме того, С.Е.В. не является начальником отдела Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области, как следует из административного искового заявления.

По смыслу п. 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области С.Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о восстановлении ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов»;

- «о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»»;

- «в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов ФИО3 обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 09 ноября 2023 года.

Судья И.В. Гущина