ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барановой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина России, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, работающего неофициально кладовщиком в «Вайлдберис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 270 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 290 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 31 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, когда увидел на торговых стеллажах магазина выставленный на продажу товар, а именно:

код товара 4118001 кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210 г., стоимостью 257 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку;

код товара 3928171 NESCAFE GOLD Пакет 8х130г Y22/000000000012448659 стоимостью 169 рублей 19 копеек без учета НДС за 1 штуку;

код товара 3372173 JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 12x75 г, стоимостью 124 рубля 03 копейки без учета НДС за 1 штуку, принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая степень опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, а именно указанного имущества, подошел к стеллажу с указанным товаром, с полок которого поочередно взял в руки товар, а именно:

код товара 4118001 кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210 г., в количестве 4 штук, стоимостью 257 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1029,29 рублей без учета НДС;

код товара 3928171 NESCAFE GOLD Пакет 8х130г Y22/000000000012448659, в количестве 2 штук, стоимостью 169 рублей 19 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 338 рублей 38 копеек без учета НДС;

код товара 3372173 JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 12x75 г, в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 03 копейки без учета НДС за 1 штуку,, на общую сумму 248 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1616 рублей 36 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который поместил в покупательскую корзину, а затем, поместил часть товара из покупательской корзины, в карманы надетой на нём олимпийки, а оставшуюся часть товара поместил за пазуху надетой на нём олимпийки. После чего, не имея намерений оплачивать, указанный товар на кассе, перемещаясь по торговому залу магазина, проследовал к выходу из торгового зала миновав кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, незаконно удерживая его при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», вышел на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 36 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 час., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он зашел в магазин «Пятерочка» по улице <адрес>, прошёл к стеллажу с кофе, сложил 8 пачек кофе на сумму 1616,36 рублей в корзину, немного отойдя от прилавка, я всё спрятал и пройдя мимо кассы ушёл. Совершить данное преступление побудило трудное материальное положение, поскольку у него мама имеет заболевание сахарный диабет. Ущерб возмещать намерен. Он проживает с мамой, его заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц. Исковые требования признает в полном объеме.

Вина ФИО2, помимо признательных показаний, также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит: обеспечение сохранности товарно - материальных ценностей, обеспечение безопасности торговых процессов, представление интересов Общества в правоохранительных органах. В магазинах «Пятерочка» осуществляется реализация бытовых товаров, продуктов питания. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В торговом зале магазина, на кассовой зоне, на выходе из магазина - постоянно находятся продавцы и другие сотрудники магазина, в обязанности которых входит обслуживание покупателей, а также осуществление контроля за покупателями в целях предотвращения совершения хищений из магазина. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> входит в зону его обслуживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина З., ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:19 по 13:31 часов, войдя в помещение указанного магазина, ранее неизвестный мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение следующего товара: код товара 4118001 кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210 г. в количестве 4 штук стоимостью 257,48 рублей без учета НДС каждая, на общую сумму 1029.92 рублей без учета НДС, код товара 3928171 NESCAFE GOLD Пакет 8х130г Y22/000000000012448659 в количестве 2 штук стоимостью 169,19 рублей без учета НДС каждая, на общую сумму 338,38 рублей без учета НДС, код товара 3372173 JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 12x75 г в количестве 2 штук стоимостью 124,03 рублей без учета НДС каждая, на общую сумму 248,06 рублей без учета НДС. Всего товара на общую сумму 1616,36 рублей без учета НДС. Согласно видеозаписи, ФИО2 вошел в помещение магазина, он был одет в олимпийку черного цвета без капюшона, джинсовые шорты голубого цвета, обувь темного цвета с подошвой светлого цвета, взял покупательскую корзину черного цвета, после чего проследовал к стеллажам с бакалеей, чаем и кофе, где взял с нижней полки кофе в количестве восьми упаковок указанного наименования, сложил их в находящуюся при нем покупательскую корзину, затем проследовал к соседнему стеллажу, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно сложил часть товара из покупательской корзины, в карманы надетой на нем олимпийки, оставшуюся часть товара он сложил за пазуху надетой на нем олимпийки и, пройдя мимо кассовой зоны, оставив покупательскую корзину, покинул помещение магазина, не оплатив указанный товар. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1616,36 рублей без учета НДС, что является незначительным материальным ущербом. Также добавил, что ранее ошибочно была предоставлена справка об ущербе на общую сумму 1553,5 рублей без учета НДС (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в ходе проведения инвентаризации, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:19 по 13:31 часов, войдя в помещение указанного магазина, ранее неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно: кофе различного наименования в общем количестве 8 пачек. Согласно видеозаписи, неизвестный мужчина вошел в помещение магазина, он был одет в олимпийку черного цвета без капюшона, джинсовые шорты голубого цвета, обувь темного цвета с подошвой светлого цвета, взял покупательскую корзину черного цвета, после чего проследовал к стеллажам с бакалеей, чаем и кофе, где взял с нижней полки кофе в количестве восьми упаковок указанного наименования, сложил их в находящуюся при нем покупательскую корзину, затем проследовал к соседнему стеллажу, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно сложил часть товара из покупательской корзины, в карманы надетой на нем олимпийки, оставшуюся часть товара он сложил за пазуху надетой на нем олимпийки и, пройдя мимо кассовой зоны, оставив покупательскую корзину, покинул смещение магазина, не оплатив указанный товар. О произошедшем З. сообщил сотруднику службы безопасности (л.д. 40-41).

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением З., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (л.д. 7);?

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин "Пятерочка" ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: документы (справка об ущербе, акт инвентаризации, CD-диск упакованный листком бумаги (л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации №, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52);

- справкой о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб в размере 1616 рублей 36 копеек без учета НДС (л.д. 66);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой выявлена недостача: 1. код товара 4118001 НАИМЕНОВАНИЕ: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210 г. в количестве 4 штук, 2. код товара 3928171 НАИМЕНОВАНИЕ: NESCAFE GOLD Пакет 8х130г Y22/000000000012448659 в количестве 2 штук, 3. код товара 3372173 НАИМЕНОВАНИЕ: JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 12x75 г в количестве 2 штук (л.д. 67);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей информацию о стоимости похищенного товара - кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210 г. (л.д. 68-69);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей информацию о стоимости похищенного товара - «NESCAFE GOLD (л.д. 70-72);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей информацию о стоимости похищенного товара - «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 12x75 г. (л.д. 73-75);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации №, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью (л.д. 57-59, 64-35).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля и признательные показания подсудимого, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1616,36 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.95), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (л.д.93), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.97), ранее судим, однако в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей заболевание – сахарный диабет.

Суд также учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание ФИО2, не усматривая оснований для признания его в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), поскольку этот документ был составлен ФИО2 уже после возбуждения уголовного дела и каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, в нем не содержится.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельном суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые подсудимым временные материальные трудности, с учетом того, что в инкриминируемый период времени ФИО2 имел заработок в размере 45 000 рублей в месяц, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения в отношении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, по делу не установлено.

Учитывая, что санкция ст.158.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ, возможность применения положений ст.64 УК РФ при определении размера назначенного ФИО2 наказания обсуждению не подлежит.

Также при назначении ФИО2 наказания не подлежит обсуждению возможность применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде обязательных работ не может считаться условным.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимому наказания за его совершение невозможно.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО2 совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО2, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Л. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1616,36 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Заявленный гражданский иск представитель потерпевшего согласно представленного в суд заявления поддержал в полном объеме.

Принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 1616,36 рублей причинен противоправными, виновными действиями ФИО2 Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и подсудимым не оспаривается. Исковые требования в судебном заседании подсудимый признал.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Л. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 330 (триста тридцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства: справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации №, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Р. Табаева