Решение по делу № 2А-764/2023 от 07.03.2023

ДЕЛО №2а-764/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007693-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 марта 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО2 ча к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Заводского судебного района г.Кемерово, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере <данные изъяты> части от доходов в месяц. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, у ФИО2 образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, была определена сумма задолженности в размере 1 980 428 рублей. Задолженность по алиментам, согласно постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась у ФИО2, в связи с тем, что приставом произведен расчет задолженности уплаты алиментов, с сумм неосновательного обогащения на основании решения по делу №, а так же по делу №, что составило, за исключением налогов и пени 2 938 853,93 рублей. Вместе с тем, по расчетам административного истца, у ФИО2 отсутствует задолженность по алиментам, а имеется переплата в размере 958 425,93 рублей. Административный истец считает постановление от № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: судебный пристав - исполнитель незаконно рассчитывает задолженность по алиментов с сумм, с которых не имеет право производить взыскание по алиментам, в связи с чем, образуется задолженность по алиментам, которая у него отсутствует. Данное постановление содержит в себе исчерпывающий перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов с неосновательного обогащения данное постановление не содержит.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, незаконным.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Арбитражный управляющий ФИО4

Административный истец ФИО2, административные ответчики - ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании диплома о высшем юридическом образовании и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (Т.1, л.д. 36-39).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что доводы административного искового заявления уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области по обособленному спору в деле о банкротстве административного истца №, в связи с чем, вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные такими судебными актами, повторному доказыванию или оспариванию не подлежат.

Заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО4, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» содержит закрытый печень оснований и видов дохода, с которого возможно взыскание алиментных платежей. Суммы, полученные в результате неосновательного обогащения, не входят в указанный перечень. В связи с чем, денежные средства, полученные в связи с неосновательным обогащением, не являются доходом, с которого возможно взыскание алиментных платежей. Денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, носят разовый характер, что в свою очередь противоречит правовой природе алиментных платежей. В связи с чем, денежные средства в размере 1 980 428, 00 руб., определенные Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от № не могут быть отнесены к категории «алиментооблагаемых», поскольку взыскание алиментных платежей с сумм неосновательного обогащения не предусмотрено законодательством РФ, следовательно, является незаконным.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года отмечено, что согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1).

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1908 (далее также - Перечень).

Согласно указанному Перечню, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (подпункт "а" пункта 1).

Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт "п" пункта 2 Перечня).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "о" пункта 2 указанного Перечня, утвержденного постановлением от 17 июля 1996 года N 841, действующим до 11 ноября 2021 года, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом "п" Перечня, утвержденного действующим после указанной даты постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения являлось удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО8 (Т. 1, л.д. 44).

В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на пять месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника была утверждена ФИО9 (Т.1, л.д. 179-187).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО10, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 771863,43 рублей (Т.1, л.д. 190).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено : включить требования ФИО3 в размере 704749,06 рублей долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требования ФИО3 в размере 466951,3 рублей неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Отказать в удовлетворении требований в остальной части (Т.1, л.д. 197-208).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 815309,38 рублей (Т.2, л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать с МП г. Кемерово в лице администрации г. Кемерово за счет казны г.Кемерово в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком №, площадью 164987 кв.м., образованным из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 214000 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6083000 рублей. Возвратить администрации г.Кемерово с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в сумме 20000 рублей, перечисленные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.2, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требования ФИО3 в размере 6801526,19 рублей неустойки, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (Т.2, л.д. 8-13).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать денежные средства, поступившие на счет должника в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № в размере 6515000 рублей доходов ФИО2, полученным после возбуждения дела о банкротстве. Прекратить производства по заявлению в части разрешения разногласий по статусу денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № в размере 6083000 рублей (Т.3, л.д. 63-67).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из ответа Арбитражного управляющего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО11 Общий размер выплат ФИО2 в пользу ФИО3 составил 4714385,17 рублей. Кроме того, согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета ФИО2 в сумме 61266,94 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО9 к переданным платежным документам приложены чеки по операциям в системе Сбербанк с информацией о переводах в пользу Ольги Александровны К. денежных средств на сумму 6563,34 рублей с назначением «оплата задолженности ФИО2» : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2187,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2187,78 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2187,78 рублей. В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФНС России и до настоящего времени не погашены на общую сумму 6377749,83 рублей, из которых: 2475498,00 рублей основной долг (земельный налог 2014-2015 год) (определение АС КО от ДД.ММ.ГГГГ); 2855068,00 рублей основной долг (земельный налог 2016-2018 год) (определение АС КО от ДД.ММ.ГГГГ); 1047183,83 рублей пеня (за несвоевременную уплату земельного налога) (определение АС КО от ДД.ММ.ГГГГ и определение АС КО от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.2, л.д. 108-109).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО12, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) незаконными, отказано (Т.2, л.д. 175-182).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу ФИО3 о взыскании алиментов осуществлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, исходя из приведенных выше требований закона, и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, в том числе с учетом судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявляя требования о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ администравным истцом указано, что задолженность согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 309,38 рублей определена ответчиком не верно, задолженность должна быть пересчитана согласно сведений, представленных ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о доходах, в том числе, за 2019 год ( л.д.91-95,т.2.)

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признан законным расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом исполнителем по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 755 041.48 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим силу решением суда, поэтому в соответствии частью 4 ст. 64 КАС РФ имеют по данному делу преюдициальное значение.

Постановлением о расчете задолженности от февраля ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово по Кемеровской области- Кузбассу размер задолженности ФИО2 определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 863,43 рублей ( л.д.190,т.1), получен должником ДД.ММ.ГГГГ и обжалован не был. Вместе с тем, расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово по Кемеровской области- Кузбассу ( л.д.27т.2) размер задолженности определен ФИО2 в сумме 815 309,38 рублей, в том числе размер алиментов рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что заявление ФИО2 о перерасчете задолженности поступило в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки о доходах за 2020 год (л.д.95,т.2) указание истца о незаконности принятия ответчиком задолженности согласно расчета задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,т.2) в размере 815 309,38 рублей не могут быть приняты судом,

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

По смыслу ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность доказать получение дохода возложена на должника. Представленная должником судебному приставу-исполнителю справка о периоде работы и доходе в отсутствие иных подтверждающих фактическое получение такого дохода документов (трудовой договор, копия трудовой книжки, расчетно-кассовые ордера и др.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не приняты ответчиком во внимание при расчете задолженности. С заявлением о направлении исполнительного документа для удержания по месту работы ФИО2 не обращался, своевременно о месте работы судебного пристава не информировал.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу необоснованно произвел расчет алиментов с денежных сумм, взысканных в пользу ФИО2 по решению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( л.д.219, т.1); по решению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не могут быть приняты судом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на счет ФИО2 в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № в размере 6 515 000,00 рублей признан доходом должника, полученным после возбуждения дела о банкротстве.

Под выплатой алиментов в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательства по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве. С учетом п. 2ст.213.27 Закона о банкротстве выплата алиментов осуществляется исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу с соблюдением очередности. Денежные средства вразмере 6515 000,00 рублей, 6083000,00 рублей поступили в конкурсную массу должника, что не оспаривалось административным истцом. С учетом изложенного, суд полагает обоснованным расчет судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов размере <данные изъяты> от денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 по решению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( л.д.219, т1); по решению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем необоснованно не учтены при расчете задолженности по алиментам денежные средства в размере 3 673 547,73 рублей, перечисленные в пользу ФИО3, не могут быть приняты судом.

Письменными материалами дела подтверждается, что определением по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере 6801 526,19 рублей ( л.д.813,т.2), в размере 466 951,30 рублей ( л.д.208.т1),что свидетельствует о задолженности ФИО2 перед ФИО3 по иным обязательствам и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания действий ответчика незаконными, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ча к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года