Решение по делу № 2-4427/2023 от 30.10.2023

№ 2-4427/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-004021-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,. Требования мотивированы тем, что <дата> в 19:39 на 15 км автодороги «Ижевск-Сарапул» Завьяловского района УР произошло столкновение 3-х автомобилей, "КИА РИО", гос. номер №, под управлением ФИО2, <данные скрыты>., "КИА СЕРАТО", гос. номер №, под управлением ФИО1 и "Ниссан Альмера", гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП истец - водитель автомобиля "КИА СЕРАТО" получила травмы, с которыми находилась стационарном и амбулаторном лечении. Виновным в совершении данного ДТП и причинению вреда здоровью был признан водитель автомобиля ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> по делу №. <дата> истцом через своего представителя было подано заявление о страховой выплате, которая была осуществлена <дата> в размере 75 250 руб. Не согласившись с размером данной выплаты, <дата>, была подана претензия, которая ответом от <дата> была оставлена без удовлетворения. <дата> ответчику были поданы дополнительные документы, и <дата> была произведена доплата - 35 000,00 рублей. Размер страховой выплаты до обращения в службу финансового уполномоченного составил 110 250 руб. Считая, что данный размер не соответствует нормативам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», истец в соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратилась для дальнейшего урегулирования спора в службу финансового уполномоченного и решением № № от <дата> требования истца были удовлетворены в размере 25 000 руб., которые были исполнены ответчиком <дата>. Общий размер страховой выплаты составил 135 250 руб. Финансовым уполномоченным во взыскании неустойки было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд. Считает, что имеет право на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 140 187,50 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 руб., начисленную на сумму 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исключен из числа третьих лиц по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которым истцом неверно определен период начисления неустойки. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, для наличия оснований требовать неустойку Страховщик должен нарушить сроки выплаты страхового возмещения, а именно перечислить страховое возмещение более чем через 21 день после получения заявления на страховое возмещение и полного пакета документов. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

<дата> в АО «АльфаСтрахование» от представителя заявителя поступило письменное заявление о возмещении убытков по ОСАГО. <дата> направлен запрос от страховщика о предоставлении документов, а именно постановления, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. <дата> предоставлены заявителем документы по запросу. Следовательно, страховщик обязан был произвести выплату до <дата> Выплата страхового возмещения была произведена <дата>, то есть в установленные законом сроки, в размере 75 250,00 руб. Нарушения отсутствуют. <дата> поступила претензия от заявителя о несогласии с суммой возмещения. <дата> направлен мотивированный ответ на претензию. <дата> поступило обращение и предоставлены документы, а именно выписной эпикриз БУЗ УР «1РКБ МЗ УР», документы об осмотре травматолога-ортопеда от <дата>, рентгенография от <дата> Следовательно, страховщик обязан был произвести выплату до <дата> Выплата страхового возмещения была произведена <дата> в размере 35 000 руб. Нарушения отсутствуют. <дата> поступила претензия от заявителя. <дата> направлен мотивированный ответ на претензию в виде отказа в удовлетворении требований о выплате неустойки. Недоплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного № № от <дата> составила 25 000 руб. Решение вступает в силу в течение 10 рабочих дней, то есть с <дата> и подлежит исполнению до <дата> Согласно платежному поручению от <дата> № страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб., следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Сумма неустойки, требуемая истцом, превышает сумму страхового возмещения. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки, расчеты, представленные истцом некорректны. В случае, если суд посчитает требования истца обоснованными ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В иске просит отказать.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что <дата> в 19:39 на 15 км автодороги «Ижевск-Сарапул» Завьяловского района УР произошло столкновение 3-х автомобилей, "КИА РИО", гос. номер №, под управлением ФИО2, <данные скрыты>р., "КИА СЕРАТО", гос. номер №, под управлением ФИО1 и "Ниссан Альмера", гос. номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В результате данного ДТП истец ФИО1 - водитель автомобиля "КИА СЕРАТО" - получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» № от <дата>, медицинскими документами БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», «Доктор Плюс» в материалах дела.

Виновным в совершении данного ДТП и причинению вреда здоровью был признан водитель автомобиля ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 была признана потерпевшей. Данное уголовное дело было прекращено постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> по делу №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

<дата> истцом через своего представителя было подано заявление о страховой выплате, которая была осуществлена <дата> в размере 75 250 руб.

Не согласившись с размером данной выплаты, <дата> была подана претензия, которая ответом от <дата> была оставлена без удовлетворения.

<дата> ответчику были поданы дополнительные документы, и <дата> была произведена доплата - 35 000 руб.

Размер страховой выплаты до обращения в службу финансового уполномоченного составил 110 250 руб.

Далее ФИО1 обратилась для дальнейшего урегулирования спора в службу финансового уполномоченного и решением № № от <дата> требования истца были удовлетворены в размере 25 000 руб., которые были исполнены ответчиком <дата>.

Общий размер страховой выплаты составил 135 250 руб.

Финансовым уполномоченным во взыскании неустойки было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм ФЗ № 40-ФЗ следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 руб., начисленную на сумму выплаты по решению финансового уполномоченного – 25 000 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, соответствует приведенным положениям ФЗ № 40-ФЗ и является арифметически верным:

25 000 руб. х 1% х 144 = 36 000 руб., где:

- 25 000 руб. - сумма возмещения, недоплаченная истцу;

- 144 - количество дней просрочки с <дата> по <дата>.

При этом относительно периода начисления неустойки суд отмечает следующее.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожнотранспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего). Такими документами являются в том числе документы уполномоченных сотрудников полиции, а также следственных и (или) судебных органов.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

<дата> представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

<дата> ответчик уведомил истца о необходимости предоставления постановления, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

При этом в момент ДТП истец ФИО1 управляла одним из транспортных средств, участвовавших в ДТП, поэтому по смыслу статьи 1079 ГК РФ не является третьим лицом, которому причинен вред вследствие взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующею отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

<дата> истец предоставила ответчику постановление от <дата> о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу в связи с совершением им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ФИО2 <дата>, управляя транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер №, нарушил требования части 1 пункта 1.5, пункта 9.10, пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка подлежит исчислению с <дата> и заканчивается датой <дата>, поскольку <дата> ответчик исполнил решение финансового управляющего № №, выплатив 25 000 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии со стороны ответчика, исполнившего решение финансового уполномоченного в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – ФЗ № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, ФЗ № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены ФЗ № 40-ФЗ.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 ФЗ № 123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из общих положений гражданского законодательства об обеспечении обязательств и ответственности за их неисполнение, размер неустойки должен быть соразмерен основному обязательству и последствиям нарушения такого обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его неисполнения, суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по ходатайству ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова