Дело №

УИД 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.

секретарь судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50724, 54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1721,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «ОТП Банк», однако, в нарушение установленных договором сроков, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50724,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61120,7 рублей, задолженность по основному долгу – 30639, 29 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20085,25 рублей, задолженность по штрафам, страхованиям, комиссиям, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа - 882 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 8653,29 рублей, задолженность по государственной пошлине – 860,87 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50724,54 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1721, 74 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная ФИО1 судебная повестка по указанному в иске и кредитном досье адресу: <адрес>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Аналогичный адрес был указан ответчиком в подававшемся мировому судье заявлении об отмене судебного приказа, в связи с чем, суд считает данный адрес достоверным.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 48 000 рублей, под 39,9% годовых с оплатой ежемесячного платежа 3341,93 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства. Ответчик ими воспользовался.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита, однако, Ответчик нарушил условия кредитования, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50724,54 рублей, из которых общая задолженность по основному долгу 30639,29 рублей, задолженность по процентам 20085,25 рублей.

ОАО «ОТП Банк» изменило наименование на АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс», заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 передано ООО «Кредитэкспресс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (цессии), требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «РСВ».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2.9 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РСВ» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору сумма, составляет 61120,7 рубля.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допускал просрочку платежа, не производил оплату услуг, за которые взимается комиссия, установленная тарифным планом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на дату обращения в суд, истцом указана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 50724,54 рубля, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность по основному долгу 30639,29 рублей, задолженность по процентам 20085,25 рублей. Всего: 50724,54 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Установив, что заемщик нарушал условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1721,74 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50724, 54 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рублей 74 копеек, а всего 52446 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова