Решение по делу № 2-793/2022 от 25.05.2023

07RS0006-01-2023-001164-09

Дело №2-793/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 95868 рублей 89 копеек, из которых: - 82379 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - 12105 рублей 62 копейки - просроченные проценты; - 1383 рубля 89 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3076 рублей 07 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность».

Истец АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена по истечению срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику, не производящему погашение задолженности по кредиту должно быть известно о наличии правовых оснований для обращения кредитора в суд при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, согласно ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете на подключение к тарифному плану ТП11.11 (рубли РФ), который предусматривал беспроцентный период по карте до 55 дней; размер процентной ставки по кредиту за рамками беспроцентного периода 34,9% годовых; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа составляет в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств составляет 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита составляет 390 руб. (л.д.46)

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.10 Общих Условий по выпуску и обслуживанию кредитных карт). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих Условий расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истцом 25.03.2022г. выставлен заключительный счет, в котором зафиксирована задолженность ответчика в общем размере 95868,89 рублей. (л.д.67)

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения минимальных платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской денежных операций по договору №. (л.д.12,32-40)

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора, Общих условий по обслуживаний кредитных карт со стороны Заёмщика однако последняя своих обязательств перед Банком не исполняет.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком за период с 20.08.2021г. по 26.03.2022г. составляет 95868 рублей 89 копеек, из которых: 82379 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 12105 рублей 62 копейки - просроченные проценты; 1383 рубля 89 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком расчет банка не опровергнут, контррасчет не представлен, как и доказательств погашения кредита

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ответчика определением того же суда был отмененДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3076 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 95868 рублей 89 копеек, из которых: - 82379 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - 12105 рублей 62 копейки - просроченные проценты; - 1383 рубля 89 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3076 рублей 07 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Прохладненского районного суда А.Х. Шашев