УИД 77RS0022-02-2025-005701-78
№ 2-6782/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6782/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАСКАД» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001)
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАСКАД» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 2 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № СМ-709 на изготовление и установку кухонного гарнитура с бытовой техникой, который должен был быть доставлен по адресу: адрес. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме. 31 января 2025 года истцом принят кухонный гарнитур с бытовой техникой и работы по его монтажу, в ходе чего были обнаружены недостатки. 3 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков кухонного гарнитура. 19 февраля 2025 года истцом получен ответ на досудебную претензию об отказе в удовлетворении требований с указанием на необходимость предоставить подтверждение оплаты кухонного гарнитура. 21 февраля 2025 года истцом направлен ответ, что оплата произведена в полном объеме. Ответчиком не признан факт оплаты кухонного гарнитура с бытовой техникой и 26 февраля 2025 года истцу отказано в удовлетворении требований. 3 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении чеков об оплате кухонного гарнитура с бытовой техникой.
Истец, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков кухонного гарнитура с бытовой техникой в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 03 марта 2025 года по 18 сентября 2025 года в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 19 сентября 2025 года по момент фактического исполнения требований в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования, с учетом уточнений поддерживает. Просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГК «КАСКАД» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Группа Компаний «Каскад» (продавец) заключен договор купли-продажи № СМ-709. (л.д. 8-9)
По условиям договора Покупатель обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя отдельные предметы мебели (кухонный гарнитур), а Покупатель обязуется их оплатить и принять на условиях Договора.
Согласно п. 2.2. договора полная стоимость мебели по договору составляет сумма
Согласно п. 2.3 договора, оплата Товара происходит в 2 этапа от полной стоимости мебели по договору:
Первый этап – 70 % от суммы данного Договора, Первый авансовый платеж за Товар (мебель), согласно Заказу вноситься в день подписания договора и составляет сумма Данной суммой фиксируется общая сумма по данному договору. При внесении данной суммы подписывается Спецификация № 1 со всеми характеристиками Товара.
Второй этап – 30 % от суммы данного договора. Второй платеж за Товар (мебель), согласно Заказу сумма, должна быть оплачена за 3 дня до доставки Товара или первой поэтапной доставки Товара, если доставка осуществляется в несколько этапов. Доставка полного перечня Товара описанного в Приложении № 1, осуществляется только при 100 % оплате суммы по данному Договору.
Истцом внесен авансовый платеж в размере сумма, о чем представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 000709 от 28 октября 2024 года.(л.д.11)
Также в материалы дела представлены два чека от 6 декабря 2024 года о переводе истцом денежных средств в размере сумма и сумма, получатель указан: фио П. (л.д.12-13)
20 января 2025г. истец направил в адрес ООО «ГК «Каскад» письмо об устранении разногласий в отношении исполнения Продавцом обязательство по количеству, ассортименту, качеству и техническим характеристикам товара, по объему выполненных работ по монтажу (л.д.14)
В ответе, ответчик указал, что сборка монтажа заказчиком не была оплачена, все расходы по монтажу набора мебели и бытовой техники оплатила ООО «ГК «Каскад». Сумма составила сумма (л.д18)
Как указывает истец в иске, 31 января 2025 года истцом произведена приемка кухонного гарнитура с бытовой техникой и работ по его монтажу, в ходе которой выявлены многочисленные недостатки
6 февраля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере сумма (л.д.19)
В ответе на претензию от 19 февраля 2025 г., ответчик указал, что истцом произведена частичная оплата в размере сумма, доказательств оплаты на сумму сумма истцом не представлено, ответчик просил предоставить чеки по оплате сумма, а также доступ в помещение для проведения осмотра товара, оценки его состояния и оставления Акта о выявленных недостатках. (л.д.22-24).
25 февраля 2025 г. истец направил в адрес ответчика письмо о предоставлении доступа в помещение, оплате полной стоимости кухонного гарнитура с просьбой предоставить истцу надлежащим образом оформленные документы об оплате (л.д.25)
26 февраля 2025 года ответчиком в адрес истца направлена досудебная претензия с требованием предоставить чеки об оплате стоимости мебели в размере сумма (л.д. 28-30)
4 марта 2025 года истец направил ответ на досудебную претензию ответчика, где указал, что оплата по договору произведена в полном объеме, просил ответчика предоставить надлежащим образом оформленные документы об оплате мебели. (л.д. 31)
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 14 июля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза (л.д.56). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли товар (кухонный гарнитур), поставленная по договору купли-продажи № СМ-709 от 02.10.2024 г., условиями договора и приложения к нему?
2. Имеются ли дефекты в указанном кухонном гарнитуре (наборе кухонной мебели) и каков характер их образования?
3. Являются ли недостатки устранимыми?
4. Определить рыночную стоимость устранения недостатков (дефектов) кухонного гарнитура с бытовой техникой, возникших в ходе производственных или монтажных работ?
Экспертиза была поручена экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Согласно заключения эксперта, следует, что в результате проведённого исследования установлено, что поставленный кухонный гарнитур, изготовленный и смонтированный по договору купли-продажи № CM-709 от 02.10.2024 г., не соответствует условиям указанного договора, приложений к нему, а также требованиям действующих нормативных документов, регламентирующих качество и безопасность мебельной продукции.
Ответ на вопрос № 1
Соответствует ли товар (кухонный гарнитур) условиям указанного договора и приложений к нему?
По результатам проведённого исследования установлено, что поставленный по договору купли-продажи № CM-709 от 02.10.2024 г. кухонный гарнитур не соответствует условиям договора и приложений к нему.
В ходе осмотра выявлены следующие несоответствия:
· Отсутствие цоколя (цокольной панели) в нижней части напольных модулей противоречит проектному решению, зафиксированному в Приложении № 2 «Бланк заказа», а также требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», согласно которому конструкция мебели должна соответствовать функциональным и конструктивным требованиям, а зазоры между элементами не должны превышать установленных норм.
· Открытый зазор между нижней плоскостью шкафов и полом нарушает требования п. 4.2.2 ГОСТ 16371-2014, предусматривающего оформление лицевых и видимых элементов мебели, и снижает эксплуатационные свойства (защита от влаги, мусора, механических повреждений).
· Выявленные дефекты конструкции и монтажа (отсутствие влагозащитной обработки, вздутие столешницы, неровный монтаж, несоосность фасадов, отсутствие втулок в вырезах под коммуникации) не соответствуют положениям п. 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10–5.2.13 ГОСТ 16371-2014 и требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (Приложение № 3, п. 4–5), согласно которым мебель должна быть безопасна при эксплуатации, устойчива к воздействию влаги и не создавать рисков для потребителя.
· Дополнительно зафиксирован ненормативный дефект — встроенная морозильная камера смонтирована с чрезмерным заглублением, вследствие чего отсутствует возможность её демонтажа и обслуживания без разборки мебельного блока.
Таким образом, исследованный кухонный гарнитур имеет существенные несоответствия условиям договора и приложений к нему, а также требованиям ГОСТ 16371-2014 и ТР ТС 025/2012, что подтверждается актом осмотра, фотофиксацией и результатами инструментальных измерений.
Ответ на вопрос № 2
Имеются ли в кухонном гарнитуре (наборе кухонной мебели) дефекты и каков характер их образования?
В результате осмотра, инструментальных измерений и микроскопического анализа в исследуемом кухонном гарнитуре установлено наличие следующих дефектов:
1. Отсутствие влагозащитной обработки в зоне выреза под установку мойки.
Характер образования: производственно-монтажный (нарушение технологии изготовления и установки).
Нарушает требования п. 5.2.8 ГОСТ 16371-2014, предусматривающего защиту плитных материалов, подверженных воздействию влаги.
2. Вздутие материала столешницы по периметру выреза под мойку и в зонах стыков.
Характер образования: эксплуатационный дефект, возникший вследствие отсутствия влагозащиты и герметизации при монтаже (причинно-следственная связь с дефектом № 1).
Нарушает положения п. 5.2.7 ГОСТ 16371-2014, запрещающие вздутия, расслоения и разрушения облицовки, а также требования ТР ТС 025/2012, прил. 3, п. 4.
3. Неровный монтаж панели в стыке с барной стойкой в зоне установки СВЧ (зазор, заделанный герметиком).
Характер образования: монтажный, вызванный нарушением технологии сборки и подгонки элементов.
Нарушает требования п. 5.2.2 и п. 5.2.10 ГОСТ 16371-2014, устанавливающих допустимые зазоры и точность соединений.
4. Несоосность нижней линии фасадов (дверцы нижних модулей установлены на разных уровнях).
Характер образования: ошибка регулировки фурнитуры в процессе установки.
Нарушает положения п. 5.2.6 и п. 5.2.11 ГОСТ 16371-2014, согласно которым зазоры между фасадами должны быть равномерными, перекосы не допускаются.
5. Вырезы под инженерные коммуникации (электропроводка) выполнены без защитных вставок или втулок, кабели не закреплены должным образом.
Характер образования: монтажный, связанный с несоблюдением норм безопасной прокладки кабелей.
Нарушает требования п. 5.2.13 ГОСТ 16371-2014, ТР ТС 025/2012, прил. 3, п. 5, а также Правил устройства электроустановок (ПУЭ), гл. 2.1.
Ответ на вопрос № 3
Выявленные недостатки кухонного гарнитура носят различный характер.
· Дефекты монтажа и регулировки (неровность стыков, перекос фасадов, отсутствие защитных вставок в вырезах под коммуникации) относятся к категории устранимых и могут быть ликвидированы в процессе ремонта.
· Дефекты столешницы (отсутствие влагозащиты и вздутие материала) являются неустранимыми локально и требуют полной её замены.
· Ненормативный дефект установки морозильной камеры также является устранимым, но только путём конструктивной переделки монтажного узла.
Вывод: часть недостатков может быть устранена регулировкой и ремонтом, однако для восстановления функциональности и внешнего вида гарнитура требуется замена столешницы и доработка узла установки встроенной техники.
Ответ на вопрос № 4
Определить точную стоимость устранения недостатков по материалам дела не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о комплектации и составе монтажных работ. Вместе с тем, с учётом необходимости замены столешницы из пластика HPL, выполнения демонтажно-монтажных работ, регулировки фасадов, устранения зазоров и доработки вырезов под коммуникации, а также с учётом рыночной практики специализированных организаций, стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура с бытовой техникой составляет в среднем от 100 000 до сумма.
Окончательная сумма может быть определена только уполномоченной организацией — производителем или специализированной компанией по изготовлению и монтажу кухонной мебели — с учётом конкретных параметров изделия и объёма необходимых работ.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец выполнил обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме, о чем предоставлены платежные документы, обнаружив в приобретенном товаре недостатки, обратился с заявлением об их устранении, однако ответчик в установленные законом сроки требования потребителя не исполнил.
Учитывая, наличие недостатков в переданном истцу кухонном гарнитуре, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения дефектов товара в размере сумма подлежат удовлетворению.
В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что на претензию истца с требованием возместить расходы на устранение недостатков кухонного гарнитура с бытовой техникой по договору купли-продажи, ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, требования истца о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворений требований потребителя, являются обоснованными.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 03.03.2025 г. по 18.09.2025 г. в размере сумма
На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 1 % в день от суммы расходов на устранение недостатков сумма за период с даты следующей за днем вынесения судебного решения до момента исполнения решения суда,
Учитывая, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере сумма.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (150 000 +300 000+10000)/2.
На основании ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАСКАД» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения дефектов товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 03.03.2025 г. по 18.09.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскивать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАСКАД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период, начиная с 19.09.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % в день от суммы расходов на устранение недостатков сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАСКАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года
Судья: фио