Дело № 2-1418/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002124-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истца ФИО2, прокурора Мадишина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование следующее.

16.08.2021 в 11.40 час. на пересечении ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ему же принадлежащего на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся во встречном направлении прямо и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Нефтекамского городского суда РБ от 11.03.2022 по делу № 5-447/2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Следовательно, в силу ст.4 Закона об ОСАГО ответчик как владелец транспортного средства должен нести гражданскую ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты>, причиненный ущерб в виде восстановительного ремонта составил 191 855,79 руб. (без учета износа), с учетом износа – 121 508,59 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 20.08.2021.

За проведение экспертизы истцом оплачена сумма 10 000 руб.

В связи с причинением вреда здоровью истцу действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем размер компенсации оценивается истцом в размере 400 000 руб.

В иске ФИО2 со ссылкой на статьи 15,151,1064,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3:

сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере 191 855,79 руб.,

расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518, 56 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Сообщил, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, в результате чего на длительное время был лишен возможности трудиться. Истец – единственный кормилец в семье, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеется малолетний ребенок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений, ходатайств не направил.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора в части требования о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Нефтекамского городского суда РБ от 11.03.2022 по делу № 5-447/2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Установлено, что 16.08.2021 около 11.40 час. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ему же принадлежащего на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся во встречном направлении прямо и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вина ФИО3 в произошедшем 16.08.2021 дорожно-транспортном происшествии судебном заседании свое подтверждение нашла.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО2 обратился в ООО "<данные изъяты>", которым представлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов составила (без учета износа) 191 855,79 руб., с учетом износа – 121 508,59 руб., рыночная стоимость АМТС – 114 130,00 руб., стоимость годных остатков – 21 724,00 руб., стоимость АМТС с учетом стоимости годных остатков – 92 406,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не опроверг представленные суду истцом доказательства причинения истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине в ином размере в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке.

Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 855,79 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание установленный судебным решением факт причинения в результате ДТП по вине ответчика легкого вреда здоровью ФИО2, с учетом материального и семейного положения стороны истца: имеет кредитные обязательства, на иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик доказательств своего материального и семейного положения не представил, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав представленные стороной истца доказательства в подтверждение их несения, а именно уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 5518,56 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 руб., суд относит их к и относимым доказательствам, в связи с чем приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в виде восстановительного ремонта в размере 191 855,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5518,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья: И.Ф. Сафина