Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

20.12.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Передовые технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Передовые технологии» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 15 или .... ФИО4 заключила с ООО «Передовые технологии» договор № № об изготовлении и установке на дачном участке модульного дачного дома. Истцом надлежащим образом были исполнены свои обязательства по оплате по договору, что подтверждается соответствующими платежными документами. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Передовые технологии» обязалось изготовить и передать ФИО4 модульный дачный дом размером 7500х7000х3000 мм, с установкой на свайный фундамент. Цена товара согласована в п. 2.1 и составляет 1 211 000 руб. В соответствии с п. 2.2 в указанную цену товара входит: изготовление товара на базе ООО «Передовые технологии» со стоимостью основных, расходных материалов и вознаграждение за изготовление, изготовление и монтаж свайного фундамента, установка Товара на готовый свайный фундамент. Адрес установки дачного дома указан в п. 6.4 договора – адрес. П. 3.1 договора предусмотрено, что расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Условия договора ФИО4 были выполнены, товар был оплачен. Свайный фундамент был установлен на земельном участке в июне 2022 г. Модульный дачный дом до настоящего времени не поставлен и не установлен на территории истца. .... ФИО4 направила в адрес ООО «Передовые технологии» претензию, ответа на которую не последовало. Просила обязать ООО «Передовые технологии» передать ФИО4 модульный дачный дом размером 7500х7000х3000 мм, с установкой на свайный фундамент в адрес в состоянии и комплектации согласно приложению № к договору № № от ...., заключенному между ООО «Передовые технологии» и ФИО4, взыскать с ООО «Передовые технологии» в пользу ФИО4 неустойку в виде пени за несвоевременную передачу выполненных работ за период с .... по .... в размере 512 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности –ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Передовые технологии» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Преамбула Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, устанавливая в ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что .... ФИО4 заключила с ООО «Передовые технологии» договор № № об изготовлении и установке на дачном участке модульного дачного дома.

ФИО4 надлежащим образом были исполнены свои обязательства по оплате по договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Передовые технологии» обязалось изготовить и передать ФИО4 модульный дачный дом размером 7500х7000х3000 мм, с установкой на свайный фундамент.

Цена товара согласована в п. 2.1 и составляет 1 211 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 в указанную цену товара входит: изготовление товара на базе ООО «Передовые технологии» со стоимостью основных, расходных материалов и вознаграждение за изготовление, изготовление и монтаж свайного фундамента, установка Товара на готовый свайный фундамент. Адрес установки дачного дома указан в п. 6.4 договора – адрес. Срок поставки товара составляет 31 рабочий день и отсчитывается от поступления денежных средств (предоплаты) на расчетный счет поставщика. Если предоплата производится, т.е. вносится частями, то срок изготовления отсчитывается с даты окончательного поступления денежных средств на счет или в кассу поставщика.

П. 3.1 договора предусмотрено, что расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Условия договора ФИО4 были выполнены, товар был оплачен.

Свайный фундамент был установлен на земельном участке в июне 2022 г. Модульный дачный дом до настоящего времени не поставлен и не установлен на территории истца.

.... ФИО4 направила в адрес ООО «Передовые технологии» претензию, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Поскольку до настоящего момента модульный дачный дом размером 7500х7000х3000 мм на участке истца не установлен, доказательств обратному не представлено, суд полагает, что требования истца об обязании ООО «Передовые технологии» передать ФИО4 модульный дачный дом размером 7500х7000х3000 мм, с установкой на свайный фундамент в адрес в состоянии и комплектации согласно приложению № к договору № № от ...., заключенному между ООО «Передовые технологии» и ФИО4, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора поставщик обязан уплатить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки поставки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с .... по .... составляет 431 день. Пеня в размере 0,1 % от 1 211 000 руб. за 431 день составляет 521 941 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Передовые технологии» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 265 970,50 руб. (521 941 руб. + 10 000 руб. = 531 941 руб.) : 2.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Передовые технологии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 419 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ООО «Передовые технологии» передать ФИО4 модульный дачный дом размером 7500х7000х3000 мм, с установкой на свайный фундамент в адрес, в состоянии и комплектации согласно приложению № к договору № № от ...., заключенному между ООО «Передовые технологии» и ФИО4.

Взыскать с ООО «Передовые технологии» в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременную передачу выполненных работ за период с .... по .... в размере 521 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 265 970,50 руб.

Взыскать с ООО «Передовые технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: